Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 02АП-4197/15 (ключевые темы: пропуск срока - окончание процессуальных сроков - единый расчетный центр - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 02АП-4197/15

г. Киров

15 мая 2015 г.

А82-6932/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2015 по делу N А82-6932/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Переборы" (ИНН 7610080659, ОГРН 1087610003139)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Информационно-расчетный центр", обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" (ИНН 7610057561; 7610081331, ОГРН 1037601600761; 1087610003832)

о взыскании 869834.42 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.04.2015 N 344/1 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснён в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 04.03.2015 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 06 апреля 2015 года.

Однако, как видно из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на указанное решение подана обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" 21 апреля 2015 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый попечитель" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 23.03.2015 г. N 283.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак