Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 11АП-3153/15

гор. Самара

10 апреля 2015 г.

Дело N А55-15310/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года, принятое по делу N А55-15310/2013 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131)

к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1026303888874),

с участием третьего лица Закрытого акционерного общества "ССК",

о взыскании 193 323 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никифорова Т.А. представитель по доверенности N 13 от 31.12.2014, Дикоп Н.Б. представитель по доверенности N 5 от 31.12.2014;

от ответчика - Мансуров А.Ю. представитель по доверенности от 02.04.2015;

от третьего лица - Асеева Е.Н. представитель по доверенности N 71 от 26.01.2015.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 192 178 руб. 36 коп. задолженности за потребленную в апреле 2013 года электроэнергию и 1 145 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года, исковые требования Общества удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09 октября 2014 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года, мотивируя тем, что суды не дали надлежащую правовую оценку произведенному истцом расчету доначислений в связи с безучетным потреблением электрической энергии с точки зрения соответствия приведенным нормам основных положений в части определения объема потребленной электрической энергии и оставили без правовой оценки и довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года суд исковые требования удовлетвори. Взыскал с Федерального Государственного унитарного предприятия "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 193 323 руб. 42 коп., в том числе 192 178 руб. 36 коп. задолженности, 1 145 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 799 руб. 70 коп. расходы по оплате госпошлины.

Заявитель - Федеральное Государственное унитарное предприятие "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 апреля 2015 года на 16 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 18-0020Э, по условиям которого истец как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю - ответчику, а Потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощности) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Гарантирующий поставщик производит расчет фактически принятого Потребителем объема электрической энергии (мощности) в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору и предъявляет к оплате платежное требование.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора истцом в интересах потребителя заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2007 года N 0082У с ЗАО "ССК" - третьим лицом, по сетям которой поставляется электрическая энергия.

Согласно пунктам 167, 172 Основных положений, проверка соблюдения потребителями порядка учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, определение объема переданной электроэнергии, а также проверка на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией.

27 марта 2013 года сетевой компанией был проведен внеплановый осмотр трансформаторов тока ответчика, в ходе которого выявлен факт истечения срока государственной поверки трансформаторов тока, о чем составлены акты осмотра приборов учета от 27 марта 2013 года N 2, N 3, N 4 и выдано предписание об устранении нарушений и установке приборов учета на границе имущественной (балансовой) принадлежности.

Ответчик произвел замену трансформаторов тока и просил принять учет КТП-2905, КТП-2906, КТП-2907, КТП-2908, о чем направил сетевой организации ЗАО "ССК" письмо N 174 от 11 апреля 2013 года.

Так как ответчик не перенес учет на границу балансовой принадлежности согласно предписанию, сетевая организация не приняла учет на вышеуказанных КТП.

При повторном осмотре 26 апреля 2013 года третьим лицом установлено, что нарушения ответчиком не устранены, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 26 апреля 2013 года N 5, N 6, N 7 с приложением расчетов объема безучетного потребления электрической энергии.

Начисления за потребленную в апреле 2013 года электрическую энергию произведены истцом на основании актов снятия показаний приборов учета ответчика и актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 26 апреля 2013 года N 5, N 6, N 7. По расчету истца, объем потребленной ответчиком в апреле 2013 года электрической энергии составил 108 476 кВт/ч на сумму 302 178 руб. 36 коп., из них: по приборам учета - 36 476 кВт/ч, по актам о неучтенном потреблении - 72 000 кВт/ч.

Для оплаты потребленной электрической энергии ответчику выставлен счет-фактура от 30 апреля 2013 года N 130002121/18/18-002031 и предъявлено платежное требование от 13 мая 2013 года N 000396 на сумму 302 178 руб. 36 коп.

Ответчик по платежному поручению от 24 мая 2013 года N 294 произвел оплату в сумме 110 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказанности материалами дела факта того, что ответчик в нарушение предписаний сетевой организации не перенес учет электрической энергии на предписанное место, а также не направил письменного запроса ни сетевой организации, ни гарантирующему поставщику, обратного в материалы дела не предъявлено.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что основанием к безучетному потреблению электроэнергии на объекте ответчика послужило истечение сроков проверки трансформаторов тока. Также суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, указав на пункт 144 Постановления N 442, тогда как в настоящем деле следовало применять специальные нормы, пункты 179 и 166 Постановления N 442.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Разделом X Основных положений N 442 определены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 136 Постановления N 442 установлено, что под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

Согласно пункту 154 Постановления N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Пунктом 155 Постановления N 442 установлено, что собственник прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 142 Постановления N 442 приборы учета (измерительные трансформаторы) могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене.

В пункте 3.1.13 договора энергоснабжения от 06 декабря 2012 года N 18-0020э стороны определили случаи, когда прибор учета признается неисправным, к таким случаям отнесено, в том числе несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ.

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, установленные государственными стандартами и должна соответствовать требованиям Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другим нормам действующего законодательства, совместно представителем потребителя и сетевой организацией.

Понятие "поверки" содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а именно под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Исходя из пункта 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Таким образом, к измерительным трансформаторам тока, функционирующим в составе измерительного комплекса, предъявляются требования по обеспечению класса точности, а также поверкам, аналогичные требованиям, предъявляемым к приборам учета.

Обязанность по проведению поверок измерительных трансформаторов тока, являющихся средствами измерений, также напрямую следует из положений Закона N 102-ФЗ.

Так пунктом 1 статьи 13 указанного закона установлено, что средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из системного толкования положений указанного закона, а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года N 6, установлено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средств измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Следовательно, утверждения ответчика о том, что истечение срока государственной поверки трансформаторов не свидетельствует о неправильности снятых показаний по объему потребленной электрической энергии, что истцом не представлено нормативного правового обоснования, по которому данное средство измерения с истекшим сроком госпроверки безусловно признается нерасчетным, а потребление безучетным, несостоятельны, поскольку результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Согласно подпункту б пункта 3.1.13 Договора ответчик обязан обеспечить письменное сообщение истцу и сетевой организации о случаях безучетного потребления, выхода из строя или утраты прибора учета не позднее 2-х суток после обнаружения.

Факт истечения сроков поверки трансформаторов тока (факт безучетного потребления) был выявлен сетевой организацией при проведении проверки 27 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований для определения количества поставленной электроэнергии в спорный период в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений, как на то указывает ответчик, поскольку положения указанных пунктов применяются при условии уведомления потребителем сетевой организации о неисправности прибора учета (измерительного комплекса).

Довод жалобы о применении в настоящем деле именно пунктов 166, 179 Постановления, а не пункта 144 Постановления, основано на неверном толковании норм права.

Абзац 1 пункта 195 Основных положений указывает на то, что объем безучетного потребления электроэнергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, согласно которому если в договоре имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется по формуле:

W = Рмакс х Т, где

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

Т - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, но не более 8760 час.

В приложении N 3.1 к Договору стороны согласовали величину максимальной мощности энергопринимающих устройств для каждой из точек поставки (столбец 17 табл.).

Расчет безучетного потребления произведен истцом за период с 27 марта 2013 года по 26 апреля 2013 года.

Заключенным договором энергоснабжения N 18-0020э от 06 декабря 2012 года стороны согласовали места установки приборов учета (Приложение N 2, 3.1).

Однако подпунктом "о" пункта 3.1.13. Договора предусмотрена обязанность Потребителя своевременно выполнять требования сетевой организации.

В подпункте "г" пункта 3.1.13 Договора предусмотрено, что Потребитель обязан обеспечить установку, поверку по истечении установленного для прибора учета межповерочного интервала, допуск и порядок ввода в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством РФ требованиям (в отношении энергопринимающих устройств, которые на дату заключения настоящего договора не оборудованы приборами учета, либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства РФ, в том числе по истечении установленного для них межповерочного интервала).

Пунктом 3.1.29. Договора предусмотрено, что для замены ранее установленных системы учета или прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, Потребитель обязан направить в сетевую организацию соответствующий требованиям законодательства РФ письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета.

Пунктом 148 Основных положений также предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств имеющий намерение заменить ранее установленную систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрена замена ранее установленной схемы учета электрической энергии, мест установки приборов учета, а также правила замены, согласования места установки прибора учета.

Действующим Договором не соблюдалось требование пункта 144 Основных положений, в котором предписано, что приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов потребителей и сетевых организаций, и только при отсутствии технической возможности - в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Ответчик в нарушение предписаний сетевой организации не перенес учет электрической энергии на предписанное место, а также не направил письменного запроса ни сетевой организации, ни гарантирующему поставщику, обратного в материалы дела не предъявлено.

Ссылка ответчика на то, что использование неповеренных трансформаторов в значительной степени спровоцировано неисполнением истцом своих обязательств, согласно которым истец обязан в интересах потребителя урегулировать все отношения по передаче энергии, не отвечает нормам действующего законодательства, и условиям заключенного сторонами Договора.

Именно на ответчике, в силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Основных положений, а также пункта 3.1.11, пункта 3.1.12, подпункта "г" пункта 3.1.13, пункта 5.2 Договора лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета электрической энергии и при должной заботливости и осмотрительности он должен был обратить внимание на нарушение учета.

Согласно пункту 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года N 6 у каждого потребителя должна быть в том числе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений, производственные инструкции по эксплуатации электроустановок.

На средства измерений и учета энергии составляются паспорта, в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках, поверках.

Ответчик имеет на руках все эти документы, в штате сотрудников у него числится главный энергетик, который в силу своих служебных обязанностей, обязан обладать специальными знаниями в области энергетики - все это дает основание полагать, что ответчик умалчивал о факте нарушений в системе учета, не исполнял надлежащим образом возложенные на него законом и Договором обязанности.

Утверждения ответчика относительно того, что сетевой организацией искусственно создана ситуация, при которой возникла необходимость производить перенос системы учета, что при реальной необходимости такого переноса в описанной ситуации сетевая компания могла и должна была самостоятельно согласовать с гарантирующим поставщиком сроки переноса, произвести сама перенос приборов учета, известив при этом заявителя, что самостоятельно что-либо сделать ответчик не мог в силу законодательства, сложившихся обстоятельств и принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения, несостоятельны, поскольку решением суда от 18 декабря 2013 года по делу N А55-17575/2013, вступившим в законную силу, установлено, что предписание ЗАО "ССК" после составления актов от 27 марта 2013 года N 2, N 3, N 4 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии потребителю - установить приборы учета на границе имущественной (балансовой) принадлежности, в полной мере соответствует пункту 144 Основных Положений, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов потребителей и сетевых организаций, и только при отсутствии технической возможности - в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность, что истец не обеспечил соблюдение требований о техническом регулировании к правилам установки приборов учета, что требования сетевой организации об установке приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей основаны на нормах действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что нахождение приборов не на границе балансовой принадлежности само по себе не является нарушением, поскольку самостоятельный перенос заявителем не мог быть совершен без разрешения истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявитель согласно нормам действующего законодательства, должен совершить указанные действия с согласованием с сетевой организацией.

Из пункта 192 Основных положений N 442 следует, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается составленными сетевой организацией актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Имеющиеся в деле акты о неучтенном потреблении электроэнергии соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений N 442 и являются надлежащими доказательствами безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик не представил доказательств выполнения предписаний Обществом ООО "ССК" в период составления актов от 26 апреля 2013 года, кроме того, доказательства того, что в спорный период замененные приборы учета отвечали предъявляемым требованиям и фиксировали достоверные данные потребления, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно и законно посчитал требования о взыскании задолженности по договору N 18-0020э от 06 декабря 2012 года за апрель 2013 года в сумме 192 178 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного исполнением денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 29 мая 2013 года по 24 июня 2013 года, сумма процентов составила 1 145 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей как на день подачи иска, так и на день принятия решения - 8,25 %.

Произведенный расчет проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года, принятого по делу N А55-15310/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года, принятое по делу N А55-15310/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия "Красногорское" Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко