Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 13АП-7886/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - реестр требований кредиторов - оставление без движения - обжалование - заинтересованное лицо)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 13АП-7886/15

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-20686/2014/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПромТехСервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 об оставлении без движения по делу N А56-20686/2014/тр.28 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "ПромТехСервис"

к должнику ООО "АгроСтройКомплект"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

ООО "ПромТехСервис" 05.03.2015 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 23.01.2015, которым оставлено без движения требования кредитора. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на позднее получение обжалуемого определения. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

Определение от 23.01.2015 вынесено на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела. При этом статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения, которым оставлены без движения заявления заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах не подлежит рассмотрению ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7886/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева