Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-6148/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - расходы на оплату услуг представителей - орган кадастрового учета - равенство всех перед законом и судом - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-6148/15

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2015 г.

дело N А32-44933/2011

Судья Илюшин Р.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Апшеронский район" Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу N А32-44933/2011 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профспорт ЛТД"

к заинтересованному лицу - Администрации Муниципального Образования "Апшеронский район" Краснодарского края, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

о признании незаконным отнесение органом кадастрового учета в ГКН земельного участка к землям особо охраняемых территорий, установление кадастровой стоимости участка, признании незаконными решений органа кадастрового учета, признании незаконным бездействия администрации Апшеронского района, взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Апшеронский район" Краснодарского края (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу N А32-44933/2011 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В просительной части апелляционной жалобы ее податель просит о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (п. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 29.12.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.01.2015.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 27.02.2015, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске Администрацией процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определение суда первой инстанции от 29.12.2014, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом уведомил Администрацию о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, о чем свидетельствуют почтовые уведомления об извещении, имеющиеся в материалах дела.

Представитель Администрации присутствовал на судебных заседаниях в суде первой инстанции (в судебных заседаниях 27.08.2014 г., 24.09.2014 г.,), а потому у подателя жалобы имелась возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44933/2011 был изготовлен 29.12.2014. Судом первой инстанции была своевременно выполнена обязанность по публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) текста обжалуемого судебного акта, который, согласно отчёту о публикации судебных актов, был размещен на нем 31.12.2014.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С момента размещения обжалуемого определения в сети Интернет, оно является общедоступным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, Администрация, извещенная надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, могла проявить должную степень заботливости и осмотрительности, ознакомиться с текстом определения и предпринять все зависящие от нее меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства Администрации восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

2. Апелляционную жалобу от 27 февраля 2015 года N б/н возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Р.Р. Илюшин