Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 12АП-1852/15

г. Саратов

10 апреля 2015 г.

Дело N А12-33477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ступинская металлургическая компания" - Гусева Игоря Юрьевича, действующего на основании доверенности от 15.10.2013,

от ЗАО "Волгоградский металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" - Кучерявого Дмитрия Витальевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2015, N 13/01-03/д,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания", 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, владение 2,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу N А12-33477/2014, судья Сейдалиева А.Т.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" (ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780), г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу "Металлургический завод "Красный октябрь" (ОГРН 1023402633110, ИНН 3442054431), г. Волгоград,

открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" (ОГРН 1025005917551, ИНН 5045023416),

закрытому акционерному обществу "Спецсталь-Инвест" (ОГРН 1077762456540, ИНН 7729587559), 127543, г. Москва, ул. Корнейчука, 24,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ОАО "МЗ "Красный Октябрь"), открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" (далее - ОАО "Ступинская металлургическая компания"), закрытому акционерному обществу "Спецсталь-Инвест" (далее - ЗАО "Спецсталь-Инвест") о взыскании 86347019 руб. 60 коп., из которых убытки в сумме 23803964 руб. 07 коп., проценты, в порядке статьи 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в сумме 62543055 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 солидарно с ОАО "Ступинская металлургическая компания" и ЗАО "Спецсталь-Инвест" в пользу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" взысканы денежные средства в сумме 86 347 019 руб. 60 коп.; с ОАО "Ступинская металлургическая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 000 руб.; с ЗАО "Спецсталь-Инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 000 руб.

ОАО "Ступинская металлургическая компания" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015, в иске отказать в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает принятый судебный акт необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. истец не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для возникновения ответственности в виде взыскания убытков: достаточности денежных средств, которые он смог бы получить, в рамках исполнения вексельного обязательства от ЗАО "Спецсталь-Инвест", для погашения задолженности по заключенным кредитным договорам; возможности действиями ОАО "СМК" повлиять на платежеспособность истца, в том числе по запрету исполнения обязательств перед банками;

2. является необоснованным вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013 по делу N А12-8206/09; факт признания сделки недействительной сам по себе не является достаточным основанием для привлечения ее стороны к ответственности в виде обязанности возместить убытки другой стороне; Закон о банкротстве не ставит недействительность сделки в зависимость от противоправности действий ее сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Ступинская металлургическая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель от ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения по апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Полагая, что действиями аффилированных лиц причинен вред истцу, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований по рассматриваемому спору указал, что соглашение о новации от 21.08.2009 подписано с намерением причинить вред интересам ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь"; намеренные действия группы аффилированных лиц по неоплате задолженности ЗАО "Спецсталь-Инвест" перед ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", в том числе действиями по выводу векселя N003 ЗАО "Спецсталь-Инвест" из владения ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", - привели к причинению убытков должнику в виде начисленных штрафных санкций и процентов за период внешнего управления; в случае своевременного возврата долга ЗАО "Спецсталь-Инвест" в сумме 456 079 404,95 руб., данной суммы было бы достаточно для оплаты кредитных платежей до ноября 2009 года, а надлежащее исполнение кредитных обязательств исключило бы начисление неустойки и штрафных санкций.

По утверждению истца, в результате противоправных действий данных лиц банками была начислена ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" неустойка по состоянию на дату введения наблюдения в сумме 23 803 964 руб. 07 коп., на данную сумму требования банков были включены в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010, от 18.02.2010, в рамках дела N А12-8206/09.

Кроме того, в расчет убытков заявителем были включены мораторные проценты, исчисленные по ст.95 Закона о банкротстве, за период с даты введения внешнего управления до даты введения конкурсного производства в отношении должника, из ставки рефинансирования 7,75% на момент введения внешнего управления.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 62 543 055 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, установив вину ответчиков в причиненных истцу убытках, со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав расчет и размер убытков обоснованным, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца к ОАО "МЗ "Красный Октябрь" удовлетворению не подлежат, поскольку, истцом не представлено бесспорных доказательств наличия вины в действиях данного ответчика.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено, что предметом спора являются убытки истца, вызванные неправомерными действиями аффилированных лиц.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности:

наступление вреда,

противоправность поведения причинителя вреда,

причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,

вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно установлено судом первой инстанции, противоправность действий ОАО "Ступинская металлургическая компания" и ЗАО "Спецсталь-Инвест" установлена судебными актами в рамках дела N А12-8206/2009. Судами в рамках указанного спора был установлен факт участия заинтересованных лиц в сделках, направленных на уменьшение конкурсной массы и ущемление интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.12.2007 Совет директоров ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" принял решение об одобрении сделки по приобретении у ОАО "Газпромбанк" векселей на сумму 40000000 долларов США.

18.12.2007 Совет директоров ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" принял решение об одобрении продажи векселей ЗАО "Спецсталь-Инвест".

23.01.2008 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (продавец) и ЗАО "Спецсталь-Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей ОАО "Газпромбанк", номинальной стоимостью 40 000 000 долларов США, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял на себя обязательство произвести оплату за векселя посредством перечисления их стоимости в рублях РФ на дату платежа по курсу ЦБ РФ в течение 90 дней с даты подписания акта приема - передачи.

Продавцом переданы векселя покупателю по акту приема-передачи от 24.08.2008.

Дополнительным соглашением от 24.01.2008 цена векселей определена в рублях в размере 985300000 руб.

05.05.2008 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (кредитор) и ЗАО "Спецсталь-инвест" (должник) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, должник передал, а кредитор принял простой вексель ЗАО "Спецсталь-инвест" N 001 от 23.01.2008 номиналом 650000000 руб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 22 апреля 2008 года, в счет частичного исполнения обязательства по уплате суммы задолженности в размере 985 300 000 руб. из договора купли-продажи простых векселей от 23.01.2008.

Обязательства по данному векселю были обеспечены вексельным поручительством (аваль) ОАО "Ступинская металлургическая компания" по соглашению об авалировании простого векселя от 23.01.2008.

Во исполнение обязательств по авалированию векселя, ОАО "Ступинская металлургическая компания" перечислило ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" 650000000 руб. тремя платежными поручениями: N 157 от 09.06.2008, N158 от 09.06.2008, N456 от 17.06.2008.

Деятельность ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на тот период контролировалась основным акционером, ОАО "МЗ "Красный Октябрь", и управляющей организацией, ЗАО "РусСпецСталь", которая являлась одновременно управляющей организацией - ОАО "Ступинская металлургическая компания".

Имея намерение причинить вред интересам ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", не желая возвращать остаток долга ЗАО "Спецсталь-Инвест" перед ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", по договору купли-продажи простых векселей ОАО "Газпромбанк" от 05.05.2008, аффилированными лицами была инициирована новация долга.

21.08.2009 между ЗАО "Спецсталь-Инвест" (должник) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (кредитор) заключено соглашение о новации, в соответствии с которым, стороны пришли к договоренности о замене первоначального обязательства ЗАО "Спецсталь-Инвест" уплатить ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" денежную сумму в размере 456 079 404 руб. 25 коп. на основании договора купли-продажи простых векселей ОАО "Газпромбанк" от 23.01.2008 новым обязательством - передать ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" собственный простой вексель стоимостью 456 500 000 руб. с уплатой процентов 16% годовых.

Во исполнение соглашения о новации ЗАО "Спецсталь-инвест" передало ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" простой вексель N 003 от 21.08.2009 на сумму 456500000 руб. с начислением процентов из расчета 16% годовых, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2010.

Впоследствии в результате неправомерных действий аффилированных лиц указанный вексель выбыл из владения истца в пользу без встречного исполнения.

Оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 по делу N А12-8206/2009 и постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.07.2013 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013 признана недействительной сделка по передаче ОАО "Ступинская металлургическая компания" принадлежащего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" простого векселя N 003 ЗАО "Спецсталь-Инвест" номиналом 456 500 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2010; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания солидарно с ОАО "Ступинская металлургическая компания" и ЗАО "Спецсталь-Инвест" в пользу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" денежных средств в размере 456 500 000 руб.

При этом судом установлено, что в результате совершения оспоримой сделки вексель N 003 ЗАО "Спецсталь-Инвест" выбыл из владения ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", что подтверждается подписью управляющего директора ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" Глухова А.В. в акте приема-передачи векселя от 29.09.2009. Факт получения векселя ОАО "СМК" подтверждается подписью директора по финансам закрытого акционерного общества "РусСпецСталь" (далее - ЗАО "РусСпецСталь") Мирошникова А.А. в акте приема передачи от 06.10.2009.

При этом ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не получило от "ОАО "СМК" какого - либо встречного предоставления, чем нарушены права и законные интересы как должника, так и его кредиторов; вексель ЗАО "Спецсталь-Инвест" является дорогостоящим ликвидным имуществом; ЗАО "Спецсталь-Инвест" в спорный период принадлежало ликвидное имущество 78,6% акций ОАО "СМК".

Кроме того, арбитражным судом, в рамках указанного обособленного спора, установлено, что ОАО "СМК" и ЗАО "РусСпецСталь" являлись заинтересованными лицами по отношению к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь". На момент совершения сделки аффилированными лицами являлись: ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (аффилированное лицо ЗАО "РусСпецСталь" осуществляет функции единоличного исполнительного органа ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь"), ЗАО "РусСпецСталь" (осуществляет функции единоличного исполнительного ОАО "СМК"), ЗАО "Спецсталь-Инвест" (имеет право распоряжаться более чем 50% уставного капитала ОАО "СМК").

Судебными инстанциями по вышеназванному спору установлена невозможность возврата полученного векселя в натуре, в связи с чем, сделан вывод о взыскании в пользу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" денежных средств в размере 456500000 руб. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с учетом обстоятельства того, что вексель от одного аффилированного лица выбыл другому аффилированному лицу.

Как верно было установлено судом первой инстанции, в результате противоправных действий данных лиц банками были начислены неустойки по кредитным договорам ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", в сумме 23 803 964 руб. 07 коп.

Сумма задолженности в заявленном размере подтверждена вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010, от 18.02.2010 в рамках дела N А12-8206/2009.

Кроме того, судом первой инстанции верно в размер причиненного вреда были включены мораторные проценты, исчисленные по ст.95 Закона о банкротстве, за следующий период, с даты введения внешнего управления до даты введения конкурсного производства в отношении должника, из ставки рефинансирования 7,75% на момент введения внешнего управления, в размере 62543055 руб. 53 коп.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции расчет мораторных процентов был проверен и признан верным, расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера убытков не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, изучив доводы сторон, апелляционный суд, учитывая, что факт причинения вреда ответчиками истцу доказан, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом заявленных требований.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для возникновения ответственности в виде взыскания убытков; что денежных средств, которые он смог бы получить, в рамках исполнения вексельного обязательства от ЗАО "Спецсталь-Инвест", было бы достаточно для погашения задолженности по заключенным кредитным договорам; что действия ОАО "СМК" могли повлиять на платежеспособность истца, в том числе по запрету исполнения обязательств перед банками.

Податель апелляционной жалобы считает, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", находящемуся в сложном финансовом положении, при наличии существенной кредиторской задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и группой иностранных банков "ВТБ Банк Австрия АГ", "ВТБ Капитал пи-эл-си", ЗАО "ВСЖВ", "Ха-Эс-ха Нордбанк АГ" "Эрстэ групп банк АГ", возврат долга не помог бы восстановить его платежеспособность.

Между тем, материалами дела подтверждается, а подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, что денежных средств, которые должны были быть возвращены ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своевременно его аффилированными лицами ОАО "СМК" и ЗАО "Спецсталь-Инвест", было бы достаточно для оплаты кредитных платежей до введения процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 по делу N А12-8206/09 в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" введена процедура наблюдения по заявлению одного из аффилированных лиц - ЗАО "НИОКРинвест". Таким образом, ответчикам по делу должно было быть известно о введении в отношении должника процедуры банкротства и ходе движения по делу о банкротстве.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что денежное требование может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату подачи заявления или на дату введения процедуры наблюдения, то есть не подлежит последующей корректировке в связи с начислением сумм неустойки.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе на штрафные санкции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 14 августа 2013 года по делу N А43-17518/2010, от 10 мая 2012 года по делу N А43-27222/2010, ФАС Северо-Западного округа от 25 июля 2012 года по делу N А21-7600/2010, от 18 апреля 2012 года по делу N A56-12485/2010.

Таким образом, утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что после введения процедуры наблюдения, 26.11.2009, возможно было начисление истцу каких-либо неустоек банками на остаток долга по кредитным договорам, не основаны на доказательствах.

На основании изложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащее исполнение ответчиками обязательств исключило бы начисление ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" штрафных санкций по кредитным договорам.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о преюдициальном значении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013 по делу N А12-8206/09; о том, что факт признания сделки недействительной сам по себе не является достаточным основанием для привлечения ее стороны к ответственности в виде обязанности возместить убытки другой стороне; и, что Закон о банкротстве не ставит недействительность сделки в зависимость от противоправности действий ее сторон.

Данный довод основан на неверном толковании закона, поскольку пункт 2 статьи 167 ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки предусматривает двустороннюю реституцию, а не полное возмещение всех возможных убытков.

Арбитражным судом при рассмотрении дела N А12-8206/09 установлено, что путем совершения недействительной сделки из владения истца выбыло дорогостоящее имущество - простой вексель N 003 ЗАО "Спецсталь-Инвест" номиналом 456500000 рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2010; что на момент возбуждения в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" процедуры банкротства у ЗАО "Спецсталь-Инвест" имелось неисполненное денежное обязательство перед ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по договору купли-продажи простых векселей ОАО "Газпромбанк" от 23.01.2008, и, что 21.08.2009 данное обязательство путем новации было заменено вексельным обязательством, путем передачи истцу простого векселя N003 от 21.08.2009 на сумму 456 500 000 руб. и проценты из расчета 16% годовых, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2010.

Данные обстоятельства позволили арбитражному суду по настоящему спору прийти к обоснованному выводу, что в результате противоправных действий ответчиков у истца было изъято имущество стоимостью 456500000 рублей, и истец был лишен возможности удовлетворить за счет этих средств требования своих кредиторов, ОАО "Сбербанк России" и группы иностранных банков "ВТБ Банк Австрия АГ", "ВТБ Капитал пи-эл-си", ЗАО "ВСЖВ", "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" "Эрстэ групп банк АГ".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-8206/09 установлено, что результате допущенных просрочек по кредитным договорам ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" были начислены неустойки, размер которых подтвержден и которые были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и вследствие невозврата долга - проценты, в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве; что ЗАО "Спецсталь-Инвест" имело возможность возвратить долг, поскольку обладало ликвидным имуществом - 78,6 процентов акций общества "Ступинская металлургическая компания" (Определение ВАС РФ N ВАС-12096/12 от 28.10.2013).

В результате рассмотрения дела N А12-8206/09 признана недействительной сделка по передаче ОАО "Ступинская металлургическая компания" принадлежащего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" простого векселя N 003 ЗАО "Спецсталь-Инвест" номиналом 456500000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2010, применены последствия недействительности ничтожной сделки: взысканы солидарно с ОАО "Ступинская металлургическая компания" и ЗАО "Спецсталь-Инвест" в пользу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" денежные средства в размере 456 500 000 руб. Судебный акт о взыскании 456 500 000 руб. был исполнен в период времени с 26.07.2013 по 21.08.2013.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А12-8206/09 следует, что сделка по передаче векселя представляла собой "вывод активов", была совершена с целью изъятия имущества из конкурсной массы ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь"; установлена аффилированность и взаимозависимость истца и ответчиков.

На момент совершения недействительной сделки аффилированными лицами являлись: ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (аффилированное лицо - ЗАО "РусСпецСталь" осуществляет функции единоличного исполнительного органа ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь"), ЗАО "РусСпецСталь" (осуществляет функции единоличного исполнительного ОАО "СМК"), ЗАО "Спецсталь-Инвест" (имеет право распоряжаться более, чем 50% уставного капитала ОАО "СМК").

На основании решения общего собрания акционеров ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от 30.06.2009 Носов Сергей Константинович являлся в указанный период членом Совета директоров должника; указан в списках аффилированных лиц ОАО "СМК" также в качестве члена Совета директоров. Также от имени ОАО "СМК" договор от 01.12.2009 был подписан председателем Совета директоров Носовым С.К., который на момент совершения оспариваемых сделок являлся генеральным директором ЗАО "РусСпецСталь" и членом Совета директоров ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Данные обстоятельства указывают на то, что в течение 2009 года, то есть в период начисления неустойки банками, невозврат задолженности истцу осуществлялся ответчиками намеренно, с целью уклониться от исполнения гражданско-правового обязательства и причинить вред интересам ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и его кредиторов.

Апелляционный суд не соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствует связь между начислением банками штрафных санкций истцу и незаконным поведением ответчиков по невозврату долга с последующим противоправным изъятием векселя из конкурсной массы ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 23.01.2008 между ЗАО "ВМЗ "Красин Октябрь" (продавец) и ЗАО "Спецсталь-Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей ОАО "Газпромбанк", номинальной стоимостью 40 000 000 (сорок миллионов долларов США), по условиям которого продавец передал векселя ОАО "Газпромбанк", а покупатель принял на себя обязательство оплатить их посредством перечисления их стоимости в рублях РФ на дату платежа по курсу ЦБ РФ в течение 90 дней с даты подписания акта приема-передачи.

Векселя были переданы по акту приема-передачи от 24.01.2008.

Дополнительным соглашением от 24.01.2008 цена векселей определена в размере 985 300 000 рублей.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в определенный сторонами срок оплата по договору купли-продажи векселей ЗАО "Спецсталь-Инвест" не была произведена.

05.05.2008 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (кредитор) и ЗAO "Спецсталь-инвест" (должник) заключено соглашение об отступном, по которому должник передал, а кредитор принял простой вексель ЗАО "Спецсталь-инвест" N 001 от 23.01.2008 номиналом 650 000 000 рублей, в счет частичного исполнения обязательства по уплате суммы задолженности в размере 985 300 000 руб. из договора купли-продажи простых векселей от 23.01.2008.

Обязательства по указанному векселю были обеспечены вексельным поручительством (аваль) ОАО "СМК" по соглашению об авалировании простого векселя от 23.01.2008.

02.06.2008 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" направило в адрес ОАО "СМК" претензию с требованием исполнить свои обязательства как авалиста по погашению векселя ЗАО "Спецсталь-Инвест" N 001 от 23.01.2008.

Платежными поручениями N 157 от 09.06.2008, N158 от 09.06.2008, N456 от 17.06.2008 сумма долга в размере 650 000 000 рублей была перечислена ОАО "СМК" на расчетный счет ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Оставшаяся сумма задолженности возвращена не была.

Таким образом, подтверждается противоправность поведения по невозврату долга с последующим противоправным изъятием векселя из конкурсной массы ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исковые требования правомерно удовлетворены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции по существу спора, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу N А12-33477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.Н. Пригарова О.В. Грабко