Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 20АП-2048/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сроки подачи жалобы - постановление судебного пристава-исполнителя - объекты недвижимости - окончание процессуальных сроков)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 20АП-2048/15

г. Тула

9 апреля 2015 г.

Дело N А09-477/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БрянскКомплектНаладка" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 по делу N А09-477/2015 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БрянскКомплектНаладка" (далее по тексту - ООО "БрянскКомплектНаладка", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее по тексту - Советский РО СП г.Брянска УФССП по Брянской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета), действий по перерегистрации прав собственности, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ГУП "Брянсккоммунэнерго" на праве хозяйственного ведения административного здания, общей площадью 212,9 кв.м., кадастровый номер 32-32-01/041/2007-679, расположенного по адресу г.Брянск, проспект Ленина, д.15, и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2014 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

До вынесения судом окончательного судебного акта по делу заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от 22.12.2014 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БрянскКомплектНаладка" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП по Брянской области от 22.12.2014 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "БрянскКомплектНаладка" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 4 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Срок обжалования решения от 17.02.2015 начинает течь 18.02.2015 и истекает 17.03.2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба от 17.03.2015 N 89 на решение от 17.02.2015 в Арбитражный суд Брянской области поступила 18.03.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Брянской области; кроме того, апелляционная жалоба с приложенными документами поступила без конверта; на почтовых квитанциях в количестве 4 шт., подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, также указана дата 18.03.2015, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении резолютивной части решения 17.02.2015 в судебном заседании присутствовал представитель ООО "БрянскКомплектНаладка", информация о принятом судебном акте была размещена в сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БрянскКомплектНаладка", поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не содержат ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БрянскКомплектНаладка" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 по делу N А09-477/2015 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.03.2015 N 89 на 5 (пяти) листах;

2. Почтовые квитанции от 18.03.2015 на 4 (четырех) листах;

3. Копия решения Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 на 9 (девяти) листах.

Судья

Е.В. Мордасов