Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 13АП-4944/15

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2015 г.

Дело N А21-4546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4944/2015) Военного комиссариата Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2015 по делу N А21-4546/2014 (судья Иванова С.А.), принятое

по иску ГБУЗ "Озерская центральная районная больница"

к Военному комиссариату Калининградской области

3-е лицо: территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области

о взыскании задолженности в размере 266 605,02 руб.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Озерская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ КО "Озерская центральная районная больница", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Калининградской области (далее - ответчик, Комиссариат) о взыскании суммы долга в размере 266 605,02 руб.

Определением суда от 02 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области.

Решением от 19.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комиссариат просит данный судебный акт отменить, поскольку компенсация расходов за проведение лабораторно-диагностических исследований при проведении медицинских освидетельствований граждан, медицинским учреждениям за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 не предусмотрена. Расходы истца в рамках договора N 84 возмещены в полном объеме путем выплат среднего заработка врачам-специалистам и среднему персоналу за период участия в составе медицинских комиссий ВККО. Кроме того, в жалобе указано на то, что ответчиком акты не подписаны. Истец документально не подтвердил задолженность в сумме 266 605, 02 руб.

Истец в отзыве просит оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между Военным комиссариатом Калининградской области и МУЗ (в настоящее время - ГБУЗ) "Озерская центральная районная больница" заключен договор N 84 от 14.02.2011 г. "О компенсации расходов медицинских учреждений", согласно которому МУЗ "Озерская центральная районная больница" (исполнитель) обязуется принять участие в мероприятиях по привлечению врачей - специалистов и среднего медицинского персонала к участию в работе медицинских комиссий в ходе реализации Федерального закона от 28.03.1998 N53 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а Военный комиссариат (заказчик) обязуется компенсировать расходы исполнителя в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - договор).

На основании п. 2.4.2. договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом принять участие в мероприятиях в соответствии с договором.

На основании п. 2.2.4 договора заказчик обязан компенсировать расходы исполнителя в порядке, указанном в Спецификации.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 84 от 14.02.2011 (спецификация) общая сумма компенсируемых расходов определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Дополнительным соглашением N 2 к договору N 84 от 14.02.2011 общая сумма компенсируемых расходов определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Постановлением Правительства РФ N922 от 24.12.2007 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Во исполнение требований решений (приказов) органов исполнительной власти (муниципальных органов власти), в рамках договора больницей в период с июля 2011 г. по апрель 2013 года выделялся медицинский персонал для участия в работе призывной комиссии.

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика направлялись счета на компенсацию расходов больницы в связи с участием в мероприятиях.

В обоснование иска представлены счета N N 00000061, 00000060, 00000059, 00000194, 00000195, 00000193, 00000183, 00000181, 00000182, 00000117, 00000115, 00000114, 00000193, 00000192, 00000191, связанные, в частности с оказанием услуг по лабораторно-диагностическому исследованию граждан призывного возраста в период действия вышеназванного договора.

Сведений об оплате вышеуказанных счетов заказчиком в деле не имеется.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор между сторонами, исходя из его содержания, относится к договору возмездного оказания услуг, при этом указание на бюджетное финансирование ответчика, связанное с возможностью оплаты услуги исполнителя, само по себе не отменяет квалификации данного договора в качестве обязательства гражданско-правового характера.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что условия договора сторонами в установленном порядке не оспорены, договор не признан недействительным в установленном законом порядке, срок исполнения обязательства наступил. Размер задолженности подтверждается представленными учреждением счетами, с указанием калькуляции и перечня оказанных услуг, при этом ответчик не привел мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема оказанных истцом услуг в период действия вышеназванного договора и соответствующих нормативно-правовых актов. Само по себе неподписание ответчиком ранее направленных ему актов по фактам оказания истцом услуг за оспариваемый период в соответствующей сумме, не свидетельствует о том, что данные услуги со стороны учреждения в рамках заключенного договора не были оказаны. Следует отметить, что лабораторно-диагностические исследования в отношении граждан, призываемых на военную службу, медицинское учреждение проводило за счет собственных средств и сведений о том, что оказанные услуги возмещены либо подлежали возмещению за счет иных источников, в дело не представлено. Ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности правомерно судом отклонено, поскольку иск предъявлен в пределах срока давности 02.06.2014 за период с 14.07.2011 по 26.04.2013.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которые определяют порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу при проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Затраты, понесенные медицинскими учреждениями в результате освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, возмещаются, в том числе путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Объем предоставления медицинских услуг определялся военным комиссариатом, оказание услуг осуществлялось по его заявкам.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению предъявленной задолженности отклоняются, поскольку обязанным лицом относительно оплаты оказанных услуг по договору является Комиссариат, в связи с чем, именно Комиссариат должен возместить указанные расходы истцу. Доказательств того, что расходы истца в заявленной сумме требований возмещены либо подлежат возмещению медицинскому учреждению за счет средств обязательного медицинского страхования в материалы дела не представлено, притом, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области привлекался судом первой инстанции к участию в деле, и указанное лицо не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательств, указывающих на необходимость и возможность возмещения по объему оказанных учреждением услуг на заявленную в иске сумму за счет средств фонда ОМС.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в силу закона.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2015 по делу N А21-4546/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева