Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 10АП-19125/14

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А41-58706/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от Администрации Можайского муниципального района Московской области: Евдокимова М.А., по доверенности от 30.12.2014 N 543;

от судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Орлова О.В.: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.01.2015 по делу N А41-58706/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению администрации Можайского муниципального района к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Орлову О.В., при участии третьих лиц: ООО "Поречье", Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области, о признании недействительным постановления от 12.09.2014 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N15615/11/49/50, о приостановлении исполнительного производства N15615/11/49/50,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Можайского муниципального района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Орлову О.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), при участии третьих лиц: ООО "Поречье", Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района Московской области, о признании недействительным постановления от 12.09.2014 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 15615/11/49/50, о приостановлении исполнительного производства N 15615/11/49/50.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Можайского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Орлова О.В., третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В судебном заседании представитель Администрации Можайского муниципального района Московской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Можайского муниципального района Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия АС N 003542251, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-300/10, вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации Можайского муниципального района Московской области исполнительного производства N 15615/11/49/50, предмет исполнения: признать незаконным отказ Администрации Можайского муниципального района Московской области от 23.09.2009 N 3383/1-24. Признать незаконным решение земельной комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков в городе Можайске и Можайском муниципальном районе от 21.09.2009. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района Московской области заключить договоры купли-продажи 344 земельных участков постоянного (бессрочного) пользования.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

21.10.2011 постановление получено заявителем.

26.10.2011 Администрация Можайского муниципального района Московской области обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 15615/11/49/50, в котором сообщила о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Московской области в связи с нахождением земельных участков, являющихся предметом исполнительного производства, на землях лесного фонда Российской Федерации, а также обратила внимание на то обстоятельство, что в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области какой-либо обязанности по заключению договоров купли-продажи земельных участков на Администрацию Можайского муниципального района не возложено.

29.11.2011, в ходе подготовки договоров купли-продажи, Администрацией Можайского муниципального района Московской области был направлен запрос с приложением картографических материалов директору Бородинского филиала ФГУ "Мособллес" в целях недопущения неправомерного отнесения земель лесного фонда к землям сельскохозяйственного назначения и предоставления лесных участков под видом земель сельскохозяйственного назначения, с просьбой сообщить, относятся ли земельные участки согласно прилагаемому перечню к землям лесного фонда.

Согласно представленному Администрацией Можайского муниципального района Московской области письму ФГУ "Мособллес" в лице Бородинского филиала от 29.11.2011 N 05-952, по результатам проведенной проверки установлено, что в состав данных земельных участков частично входит территория лесного фонда Российской Федерации, а именно Сельского участкового лесничества Бородинского филиала ФГУ "Мособллес" квартала 1-13, 18-23, на которые имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ. К данному письму приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 50-НГЫ 526736 от 09.04.2009 на лесной участок, категории земель: "земли лесного фонда", адрес объекта: Московская область. Можайский район, Верейское лесничество, Можайское сельское участковое лесничество с указанием в числе прочих, кварталов с номерами 1-13, 18-23.

Из представленных Администрацией Можайского муниципального района Московской области Заключениями Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" заключений от 05.04.2012 N N 13/543, 13/544, 13/545, 13/546, следует, что при сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0050302:180, 50:18:0050501:464, 50:18:0050202:90, 50:18:0050115:97 с планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Бородинского лесничества, установлено, что указанные земельные участки полностью расположены на землях лесного фонда Бородинского сельского участкового лесничества.

Таким образом, большая часть земельных участков, указанных в решении Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010 по делу N А41-300/10, находится на землях лесного фонда Российской Федерации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 12.09.2014 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация Можайского муниципального района Московской области, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным, а также о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия оспариваемого постановления, отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ в соответствии с частью 11 статьи 30 названого закона.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу вышеприведенных частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названном Федеральным законом, в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства ООО "Поречье" стало известно о снятии спорных земельных участков с кадастрового учёта, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, письмом кадастровой палаты от 26.06.2013 N 01-39/1260.

Полагая, что действия кадастровой палаты являются незаконными, а снятие с кадастрового учёта указанных земельных участков делает невозможным исполнение решения суда по делу N А41-300/10, ООО "Поречье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к кадастровой палате с требованием о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учёта земельных участков и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013 по делу N А41-23759/13 заявленные ООО "Поречье" требования удовлетворены в части обязания кадастровую палату восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках с ранее присвоенными кадастровыми номерами, а в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А41-23759/13 вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено, в требовании об обязании кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о земельных участках с ранее присвоенными номерами отказано, а в остальной части решение оставлено без изменения.

22.04.2014 постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-23759/13 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 30.06.2014 N ВАС-7859/14 в передаче дела N А41-23759/13 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2014 отказано.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 26.12.2014 по делу N А41-300/10, исполнительное производство N 15615/11/49/50 прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (исполнительного листа серии АС N 003542251, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010 по делу N А41-300/10 об обязании заключить договоры купли-продажи соответствующих земельных участков), ввиду снятия кадастровой палатой с учёта спорных земельных участков и прекращения их существования как объекта имущественных прав по причине истечения срока временного учёта в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации прав в отношении них, учитывая соответствие действий кадастровой палаты по снятию спорных земельных участков с кадастрового учёта закону (дело N А41-23759/13).

Представитель Администрации Можайского муниципального района Московской области в судебном заседании пояснил, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, ООО "Поречье" вновь обращается в Администрацию Можайского муниципального района Московской области с целью формирования новых земельных участков без наложения на земли лесного фонда, в связи с чем интерес к исполнению судебного акта ООО "Поречье" утрачен.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление в рамках исполнительного производства N 15615/11/49/50 вынесено с нарушением положений Федерального закона N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления от 12.09.2014 о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.01.2015 по делу N А41-58706/14 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Орлова О.В. от 12.09.2014 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N 15615/11/49/50.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова