Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 17АП-4005/15 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - заинтересованное лицо - Свердловская область - сроки - обжалование)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 17АП-4005/15

г. Пермь

14 апреля 2015 г.

Дело N А60-48906/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брухановой А.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2015 года

по делу N А60-48906/2014

по заявлению Товарищества собственников жилья "Ленина-73" (ОГРН 1086623009802, ИНН 6623054982)

к 1) Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 2) судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брухановой А.А., 3) старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Тагилстроевскому району г.Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гущину Р.В., 4) судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Тагилстроевскому району г.Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Раконой М.Ю.

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество "Илион", 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, 3) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, 4) Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании бездействия незаконным,

установил:

13 апреля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брухановой А.А. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2015 года по делу N А60-48906/2014.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брухановой А.А. подана по истечении месяца со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области вынесено 18 февраля 2015 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 18.03.2015. Однако апелляционная жалоба заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брухановой А.А. направлена в Арбитражный суд Свердловской области 02 апреля 2015 года посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском штемпеля органа почтовой связи, что свидетельствует о пропуске установленного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

К апелляционной жалобе заявитель прикладывает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, а также если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не приводит ни одной причины пропуска установленного срока.

Имеющееся указание на дату получения решения суда первой инстанции (02.03.2015) не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска установленного срока.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При проверке соблюдения требований ст. 177 АПК РФ обжалуемый судебный акт вынесен 18 февраля 2015 года, направлен заинтересованному лицу 24 февраля 2015 года, то есть в пятидневный срок со дня принятия решения судом первой инстанции, таким образом, судом первой инстанции не допущена просрочка направления копии судебного акта, следовательно, сама по себе ссылка на дату получения копии обжалуемого решения не влечет иной порядок исчисления срока и не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока.

Кроме того, ходатайство не содержит обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 02.03.2015 по 18.03.2015.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано в связи с немотивированным ходатайством и отсутствием оснований для признания причины пропуска срока уважительной.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брухановой А.А.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова