Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 17АП-5161/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - заинтересованное лицо - лица, участвующие в деле - почтовое извещение - срок хранения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 17АП-5161/15

г. Пермь

14 апреля 2015 г.

Дело N А60-27747/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "АБРИКОС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2014 года

по делу N А60-27747/2014

по заявлению Прокурора города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "АБРИКОС" (ОГРН 1026602967710, ИНН 6659085286)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 апреля 2015 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АБРИКОС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2014 по делу N А60-27747/2014, по заявлению Прокурора города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "АБРИКОС".

В силу ч. 4 ст. 206, ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 03 апреля 2015 года, о чем свидетельствует отметка штампа Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного срока более чем на 7 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны следующие разъяснения: "При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующем в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции".

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "АБРИКОС" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что о принятом решении суда первой инстанции ему было не известно, поскольку о судебном разбирательстве общество не извещалось и не получило судебный акт.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные обществом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления предельного шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 04 июля 2014 года направлено заинтересованному лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (по месту нахождения юридического лица), в установленный статьей 127 АПК РФ срок (с учетом праздничных и выходных дней).

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что решение в полном объеме изготовлено Арбитражным судом Свердловской области 15 августа 2014 года и размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). Копия решения суда первой инстанции от 15 августа 2014 года направлялась заинтересованному лицу по известному арбитражному суду адресу, который соответствует содержащейся в ЕГРЮЛ информации: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Мельковская 12 а, кв 207.

Указанная корреспонденция (определение от 04.07.2014, решение от 15.08.2014) возвращена отправителю с отметкой почты и указанием причины невручения - истечение срока хранения.

Довод подателя жалобы о том, что он не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не получал судебный акт по делу не принимается судом, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что обязанность по извещению стороны о начавшемся процессе и состоявшемся судебном акте арбитражный суд первой инстанции выполнил.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, корреспонденция арбитражного суда в силу указанных выше положений АПК РФ считается направленной в установленном порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного стороной предельного шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы, помимо изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "АБРИКОС".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева