Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-16367/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - поручитель - солидарное взыскание - солидарная ответственность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-16367/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-210726/2014

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Техолайн" (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 по делу N А40-210726/2014 (156-1720), принятое судьей А.А. Комаровым, по иску Коммерческого банка "Банк БФТ" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739564786, ИНН 7705039183) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технолайн-КИП" (ОГРН 1137746459971, ИНН 7717753900) о взыскании денежных средств в размере 1 219 768 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Техолайн" (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 по делу N А40-210726/2014.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Техолайн" не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении него.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях Общества с ограниченной ответственностью "Техолайн", заявителем не представлено.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Апелляционный суд также учитывает, что в силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

При обращении в суд с иском кредитор самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска (требования) и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы, Банк в рамках настоящего спора предъявил исковые требования к основному должнику, а не заявлял о солидарном взыскании с должника и поручителя.

Кроме того, законом не установлена обязанность суда привлекать к участию в деле в качестве третьего лица поручителя, когда иск предъявлен только к должнику.

Право поручителя в силу статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, могут быть реализованы апеллянтом в случае предъявления к нему соответствующего иска. Процессуальное положение третьего лица в споре исключает возможность заявлять возражения об объеме ответственности лица, к которому предъявлен иск.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Техолайн" (в порядке статьи 42 АПК РФ), подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 по делу N А40-210726/2014.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техолайн" (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 по делу N А40-210726/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах, приложенные к апелляционной жалобе документы на 38-ми листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Пирожков