Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 12АП-3468/15 (ключевые темы: пропуск срока - подсудность - задолженность по договору - обжалование определений арбитражного суда - возмещение расходов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 12АП-3468/15

г. Саратов

15 апреля 2015 г.

Дело N А57-24960/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимченко Юлии Максовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2015 года по делу N А57-24960/2014 (судья Духовной Е. В.),

по иску ходатайству

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиткёрвс", г. Саратов; ОГРН 1106450005420 к индивидуальному предпринимателю Тимченко Юлие Максовне, г. Санкт-Петербург; ОГРНИП 312784715200664

о взыскании задолженности по договорам в размере 450 733,35 руб., возмещении расходов по регистрации договора в размере 27 050 руб., об обязании возвратить оборудование, и разрешая ходатайство представителя ответчика индивидуального предпринимателя Тимченко Юлии Максовны о выделении требования в отдельное производство и о передаче дела по подсудности на рассмотрение в другой арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тимченко Юлии Максовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2015 года по делу N А57-24960/2014.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 5 марта 2015 года, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 20 марта 2015 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дата публикации определения на сайте Высшего Арбитражного Апелляционного Суда - 6 марта 2013 года, у заявителя была возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

Согласно штампу с отметкой о подаче апелляционной жалобы Арбитражного суда, апелляционная жалоба была подана заявителем посредством электронной связи 4 апреля 2015 года, т.е. с пропуском срока.

Заявителем, в нарушение указанных норм права, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2015 года по делу N А57-24960/2014 не представлено.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимченко Юлии Максовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2015 года по делу N А57-24960/2014 заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Б. Шалкин