Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 11АП-2260/15

г. Самара

15 апреля 2015 г.

Дело N А65-21650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БУЛГАР" - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Хабибрахманова Ф.Р., доверенность от 13.10.2014 г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 г. по делу N А65-21650/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БУЛГАР", г.Казань (ОГРН 1041628200019, ИНН 1659041836),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978),

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 10.06.2014 г. N 3571 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БУЛГАР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 10.06.2014 г. N 3571 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан от 10.06.2014 года N 3571 в части доначисления: земельного налога за 2013 г. в размере превышающем 710 088 (семьсот десять тысяч восемьдесят восемь) руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БУЛГАР", г. Казань, ОГРН 1041628200019, ИНН 1659041836. В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО "Торговый Дом "БУЛГАР" в нарушении ст.391 и ст.396 главы 31 НК РФ в налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г. занизило кадастровую стоимость и налоговую базу по земельному налогу за 2013 г. на 174 611 801 руб., исчисленную сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на 1 065 132 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что налоговым органом расчет земельного налога за 2013 год произведен исходя из полученных сведений от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на 01.01.2013 года.

В апелляционной жалобе также указывается, что согласно пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, однако в действующем законодательстве не установлен правовой механизм, определяющий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в течение налогового периода.

Податель жалобы ссылается на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, в котором указывается, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда; изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога. В связи с этим, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода, в том числе, на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 01 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр, то есть, в рассматриваемом случае, по состоянию на 01 января 2014 года.

08 апреля 2015 года судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

31.01.2014 г. заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой к уплате в размере 408 718 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:80216:1, в размере рыночной, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 12.07.2013 по делу N А65-1451/2013. В ходе проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельного участка отражена неправильно.

В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2013 году земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010, а не исходя из решения суда, вступившего в законную силу в 2013 году.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 08.05.2014 N 3226.

На основании акта проверки и представленных обществом возражений, налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности N 3571 от 10.06.2014, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 1 065 132 руб.

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением от 05.08.2014 N 2.14-0-18/018447@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика оставлено без изменения и утверждено.

Считая, что решение ответчика нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения налогового органа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221 -ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013 по делу N А65-1451/2013 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:080216:0001, общей площадью 24 260 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д. 5, указав кадастровую стоимость в размере 67 003 000 руб., что явилось основанием для внесения в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.

Решение суда по делу N А65- 1451/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013 внесена в кадастр 09.09.2013.

Суд первой инстанции в решении верно указал, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащего обществу, установленная решением по делу N А65-1451/2013, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года).

Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.

Следовательно, земельный налог к уплате за 2013 год по вышеуказанному земельному участку составляет 1118806 руб. (в соответствии с представленным расчетом земельного налога: сумма налога за период с января 2013 года по август 2013 года (8 месяцев) составит 982566,86 руб. (241614801 * 0,61% /12 * 8); за период с сентября по декабрь 2013 года (4 месяца) составит 136239,43 руб. (67003000 * 0,61% / 12 * 4)).

С учетом перерасчета земельного налога по вышеуказанному участку, земельный налог к уплате за 2013 год должен составить 710088 руб., а не 1065132 руб., как указывает налоговый орган.

Суд правильно указал в решении, что с учетом доначисления на основании декларации заявителем земельного налога за 2013 год в сумме 408 718 руб., доначислению подлежит земельный налог в сумме 710 088 руб., а не в сумме 1 065 132 руб., как указано в оспариваемом решении, и сделал правильный вывод о том, что решение инспекции от 10.06.2014 года N 3571 в части начисления земельного налога за 2013 год в сумме, превышающей 710 088 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание необходимость применять измененную решением суда кадастровую стоимость с начала 2013 года, отклоняется арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 года N 7701/12, налоговый орган в связи с изменением кадастровой стоимости должен был исчислить земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, в данном случае на основании решения суда по делу N А65-1451/2013.

Довод подателя жалобы о том, что в решении суда, которое изменило кадастровую стоимость, не указано, с какого периода применяется измененная кадастровая стоимость, является несостоятельным.

Произведенное заявителем в 2013 году исчисление земельного налога за 2013 год с учетом измененной кадастровой стоимости, земельного участка является верным, так как решением арбитражного суда охватывается весь налоговый период, начиная с 01.01.2013, что соответствует пункту 1 статьи 391 НК РФ. Решение суда об изменении кадастровой стоимости не относится к актам законодательства о налогах и сборах, порядок применения которых установлен статьей 5 НК РФ. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит применению с даты его вступления в законную силу. В рассматриваемом случае решение суда вступило в законную силу на момент исчисления земельного налога.

Рыночная стоимость земельных участков была определена на дату 01 января 2011 года.

В ходе рассмотрения дела N А65-1451/2013 судом не разрешался вопрос о возможности распространения измененной кадастровой стоимости на предыдущие налоговые периоды. Такой вопрос в ходе заседания лицами, участвующими в деле, не поднимался. Действующее законодательство не обязывает суд, заявителя при рассмотрении дел об изменении кадастровой стоимости ставить вопрос о распространении измененной кадастровой стоимости на предыдущие налоговые периоды.

Доводы ответчика о том, что включение сведений в АИС ГКН на прошедшую дату законодательством не предусмотрено, не относятся к настоящему делу.

Ответчик ссылается на нормативные акты, регулирующие порядок учета и ведения данных в ГКН. Однако налоговое законодательство не связывает порядок ведения и учета данных в АИС ГКН и порядок определения налоговой базы по земельному налогу за налоговый период.

Более того, заявитель не ставил перед судом ни по делу N А65-1451/2013, ни по настоящему делу требований об изменении кадастровой стоимости в данных ГКН на дату в прошлом. Согласно действующей судебной практике и требованиям ФСО N4 - при рассмотрении дела N А65-1451/2013 судом устанавливалась рыночная стоимость на дату установления кадастровой стоимости - на 01.01.2011 г.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 г. по делу N А65-21650/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов