Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 04АП-2216/14
г. Чита |
|
15 апреля 2015 г. |
Дело N А58-127/2014 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года по делу N А58-127/2014
по иску ООО "СК Туймаада" (ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682 677000,Саха /Якутия/ Респ,,Якутск г,,Ленина пр-кт,11,1,14) к Государственному собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067731 ИНН 1435075860 677000,Саха /Якутия/ Респ,,Якутск г,,Ярославского ул,24,1) о взыскании 1 870 863, 87 руб.,
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) было принято 23 января 2015 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 24 февраля 2015 года (с учетом праздничного дня).
Названная апелляционная жалоба подана 25 марта 2015 года согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на первом листе жалобы с отметкой "нарочно", т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С апелляционной жалобой Государственным собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывается, что ранее поданная апелляционная жалоба была возвращена по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, обжалуемое определение заявителем было получено 02.02.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 г., установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.
Как усматривается из материалов дела определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года апелляционная жалоба Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года по настоящему делу возвращалась по причине несоблюдения подателем жалобы требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - направление апелляционной жалобы за пределами срока на обжалование без ходатайства о его восстановлении.
Причина пропуска срока - первоначальное обращение с апелляционной жалобой с нарушением порядка, предусмотренного АПК РФ, - не расценивается судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в апелляционный суд.
Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.
В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42 от 26.07.2007 N 46) срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.
Согласно почтовому уведомлению N 67700082186269, копия обжалуемого определения судом направлена заявителю своевременно - 26.01.2015, получена заявителем 27.01.2015. После получения копии определения и до окончания срока подачи апелляционной жалобы у ответчика было 28 дней - достаточный срок для подачи жалобы.
Доказательства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от ее подателя, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
А.В. Гречаниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-127/2014
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2216/14
16.03.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2216/14
03.12.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2216/14
16.10.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4440/14
09.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-127/14
20.06.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2216/14
11.06.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-127/14
25.03.2014 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-127/14