Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 04АП-186/15

г. Чита

15 апреля 2015 г.

Дело N А58-4199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папурова Ивана Дмитриевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года по делу N А58-4199/2014 по иску индивидуального предпринимателя Папурова Ивана Дмитриевича (ОГРНИП 310143534700015, ИНН 143500447383, место нахождения: г.Якутск) к Окружной администрации Городского округа "Жатай" (ОГРН 1021401072329, ИНН 1435038146, место нахождения: 677902, Республика Саха (Якутия), п. Жатай, ул. Северная, д.29) о признании права собственности, продлении срока аренды,

и по встречному исковому заявлению Окружной администрации Городского округа "Жатай" к индивидуальному предпринимателю Папурову Ивану Дмитриевичу об изъятии земельного участка, признании договора аренды земельного участка расторгнутым,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) до перерыва:

от первоначального истца - Папурова И.Д., предпринимателя; Сивцева Г.Л., представителя по доверенности от 08.05.2014;

от ответчика - Брензелеевой Е.Н., представителя по доверенности от 01.01.2015; Петуховой Я.С., представителя по доверенности от 14.08.2014,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Артамоновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пименовой В.С.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Папуров Иван Дмитриевич (далее - предприниматель Папуров И.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации Городского округа "Жатай" (далее - Администрация) о признании права собственности на земельный участок, находящийся под объектами недвижимого имущества, площадью 18 504 кв.м., расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), п.Жатай, ул.Тракторная, 53; продлении договора аренды от 18.08.2004 N 073/04, кадастровый номер 14:35:107001:0426, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), п.Жатай, с правой стороны автодороги Якутск-Жатай, в 400 м от Жатайского перекрестка, общей площадью 99 991 кв.м. сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2014 принято уточнение по первоначальному иску: истец просит признать право собственности на земельный участок, площадью 18 504 кв.м., на котором расположен объект тепличный комплекс, обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью 81 487 кв.м.

Окружная администрация Городского округа "Жатай" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Папурову Ивану Даниловичу об изъятии земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:35:107001:0426 площадью 99991 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, поселок Жатай, в 400 м. от Жатайского перекрестка, с разрешенным видом использования под крестьянское хозяйство; признании договора аренды земельного участка N 073/04 от 18.08.2004, продленного на неопределенный срок, расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Договор аренды земельного участка от 18.08.2004 N 073/04, заключенный между предпринимателем Папуровым И.Д. и Администрацией муниципального образования "Жатай", признан расторгнутым. Земельный участок кадастровый номер 14:35:107001:0426 общей площадью 99 991 кв.м., расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), п.Жатай, с правой стороны автодороги Якутск-Жатай, в 400 м. от Жатайского перекрестка, с разрешенным видом использования под крестьянское хозяйство, изъят у предпринимателя Папурова Ивана Дмитриевича.

Предприниматель Папуров И.Д., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования в судебном заседании, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска предпринимателя и отказе в удовлетворении встречного иска Администрации, по мотивам неправильного применения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что в собственности заявителя имеются объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Жатай, ул. Трактовая, 53. Между предпринимателем и Администрацией заключен договор аренды N 073 от 18.08.2004 земельного участка с кадастровым номером 14:35:107001:0426, действие которого возобновлено на неопределенный срок (дело N А58-2528/2010). Задолженности по арендной плате за земельный участок заявитель не имеет, что подтверждается актом сверки по состоянию на 21.05.2014. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2011 по делу N А58-8076/2010 признан недействительным ненормативный акт Администрации от 28.04.2010 N 301 "О резервировании земельного участка для муниципальных нужд".

Спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, относится к категории земель поселений, что не было учтено судом первой инстанции. Следовательно, вывод суда о нецелевом использовании земельного участка не обоснован.

Предприниматель не имел возможности оформить земельный участок под объектами недвижимости в собственность, поскольку в отношении земельного участка имелись ограничения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.04.2014 N 01/095/2014-488.

Окружной Администрацией не представлены доказательства нецелевого использования земельного участка, а также документы, подтверждающие недобросовестность истца. При этом предприниматель сохранившиеся у него договоры оказания услуг от 10.04.2013, 10.05.2014.

Уведомлением исх.N 618/01-05 от 09.04.2014 Администрация заявила об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земли N 073/04 от 18.08.2004 по основаниям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ без указания даты расторжения договора, порядка приема-передачи земельного участка. При этом по истечении предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса РФ трехмесячного срока заинтересованное лицо не принимало действий, направленных на расторжение договора в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", как предусмотрено пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим федеральным законом.

Заявитель 21.05.2014 обращался в адрес Администрации с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, в удовлетворении которого отказано. На момент поступления уведомления земельный участок был полностью разработан под посадку сельскохозяйственных культур, в связи с чем договор не мог быть расторгнут.

Необходимо учесть, что в соответствии с правилами пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ собственники объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют приоритетное право на приобретение, либо аренду земельных участков. Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ в предоставлении в собственность (аренду) земельного участка. Такие основания в рассматриваемом случае отсутствуют.

Дополнительно заявитель апелляционной жалобы сослался на действие принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым, предприниматель, имея в собственности объекты недвижимости, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, не только занятой объектом недвижимости, но и необходимой для его использования. Предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок предоставлен для крестьянского хозяйства.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.02.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Папуров И.Д. и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска предпринимателя и отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представители Администрации полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 8 апреля 2015 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет", и объявлено в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленного истцом копии акта выбора земельного участка (трассы) от 07.05.2004 N 06 в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данного документа в суд первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Папуров Иван Дмитриевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.1996, номер свидетельства 2241, основной государственный регистрационный номер 304143536600432.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2008 по делу N А58-1695/08-0106 за предпринимателем Папуровым И.Д. признано право собственности на недвижимое имущество - фундаменты теплиц с плитами перекрытия и подсобное здание в п. Жатай (тепличный комплекс), площадью 18504 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, поселок Жатай, улица Трактовая, 53, возникшее на основании договора купли-продажи от 25.09.2003, заключенного между конкурсным управляющим ГУП "Департамент строительства МСХ и З РС (Я) и предпринимателем Папуровым И.Д.

За истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, протяженность свайного поля общей площадью 18504 кв.м., инв.N 98 401:554 7 2660/12, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), город Якутск, поселок Жатай, улица Трактовая, дом 53, о чем выдано свидетельство о государственной о государственной регистрации права от 16.05.2008 N 14-АА 455022 (т. 1, л.д.38).

Распоряжением администрации муниципального образования Жатай от 18.08.2004 N 379 предпринимателю Папурову И.Д. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 14:35:107001:0426, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), поселок Жатай, с правой стороны автодороги Якутск-Жатай, в 400 км. от Жатайского перекрестка для использования в целях крестьянского хозяйства.

Между истцом и Окружной администрацией Городского округа "Жатай" заключен договор аренды земельного участка от 18.08.2004 N 073/04, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107001:0426, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), поселок Жатай, с правой стороны автодороги Якутск-Жатай, в 400 м. от Жатайского перекрестка, площадью 99991 кв.м. (т.1, л.д. 34-37).

Договор аренды заключен на срок с 01.09.2004 по 01.09.2009. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

К договору подписано дополнительное соглашение, которым пункт 3.2.13 договора изложен в новой редакции.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА 184346, и имеется отметка на договоре аренды спорного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2010 по делу N А58-2528/2010 установлено, что действие договора N 073/04 возобновлено на неопределенный срок, в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды в порядке, установленном статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнут.

Уведомлением от 09.04.2014 N 618/01-05 Окружная администрация Городского округа "Жатай" заявила об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земли от 18.08.2004 N 073/04 (т.1, л.д. 24). С данным уведомлением ознакомлен представитель предпринимателя по доверенности путем прочтения 09.04.2014, данное уведомление направлено почтовым отправлением и получено представителем 22.04.2014 (т.1, л.д. 70-72. Факт получения данного уведомления истцом не оспаривается, в материалы дела копия уведомления представлена истцом при обращении в суд.

Администрация дополнительно уведомила предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земли от 18.08.2004 N 073/04 письмом от 22.04.2014 N 419/01-05, полученным его представителем 23.04.2014 (т.1, л.д. 75).

20 мая 2014 года предприниматель обратился в адрес Окружной администрации Городского округа "Жатай" с письмом о намерении продлить аренду земельного участка с кадастровым номером 14:35: 107001:426 на срок, установленный Администрацией муниципального образования "Жатай" (вход.N 1443 от 21.05.2014) (т.1, л.д.17, 80).

7 июля 2014 года истец повторно обратился в адрес ответчика с просьбой продлить договор аренды (вход. N 1998 от 07.07.2014) (т.1, л.д. 19).

В ответе от 09.06.2014 N 1040/01-05 ответчик сообщил о направлении уведомления об одностороннем отказе ОА ГО "Жатай" от исполнения договора аренды от 18.08.2004 N 073/04, предложено представить техническую документацию на объект с инв.N 98 401:554 7 2660/12 для решения вопроса о правомочности формирования и последующего составления дополнительного земельного участка Папурову И.Д. (т.1, л.д. 81).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием признать право собственности на земельный участок, площадью 18504 кв.м., на котором расположен объект тепличный комплекс, обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью 81 487 кв.м.

Окружная администрация Городского округа "Жатай" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Папурову Ивану Даниловичу об изъятии земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:35:107001:0426 площадью 99991 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, поселок Жатай, в 400 м. от Жатайского перекрестка, с разрешенным видом использования под крестьянское хозяйство; признании договора аренды земельного участка N 073/04 от 18.08.2004, продленного на неопределенный срок, расторгнутым.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имелись обязательственные правоотношения из договора аренды земельного участка от 18.08.2004 N 073/04, на части которого находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю Папурову И.Д. на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Необходимым условием применения того способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (далее нормы приведены в ранее действовавшей редакции) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из вышеприведенных норм следует, что законодательством установлен порядок приобретения права собственности на земельные участки гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела не следует, что предпринимателю Папурову И.Д. органом местного самоуправления отказано в предоставлении в собственность той части земельного участка с кадастровым номером 14:35:107001:0426, которая занята объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности и необходима для его использования. ИП Папуров И.Д. за утверждением и выдачей схемы расположения соответствующего земельного участка на кадастровом плане (карте) не обращался.

Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не может являться объектом права. Доказательств того, что земельный участок площадью 18504 кв.м учтен в государственном кадастре недвижимости суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия у него возможности оформить право собственности на земельный участок под объектами, поскольку в отношении земельного участка имелись ограничения, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности в судебном порядке.

Более того, из материалов дела следует и подтверждено представителями Администрации в судебном заседании, что Администрация не усматривает препятствий в предоставлении предпринимателю части земельного участка, занятого объектами недвижимости, и необходимой для их эксплуатации, после осуществления межевания и формирования земельного участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах и действующем правовом регулировании исковое требование предпринимателя о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежало. Поскольку такой объект права как земельный участок площадью 81 487 кв.м также не сформирован, не учтен в государственном кадастре недвижимости, за его предоставлением на праве аренды предприниматель в орган местного самоуправления не обращался, оснований для удовлетворения требования об обязании в судебном порядке заключить договор аренды не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ.

Однако правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Кроме того, такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в действующей редакции).

Даная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 N 14381/10.

Из материалов дела усматривается, что в адрес предпринимателя направлено уведомление 09.04.2014 N 618/01-05, полученное его представителем 22.04.2014. Администрация дополнительно уведомила предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земли от 18.08.2004 N 073/04 письмом от 22.04.2014 N 419/01-05, полученным его представителем 23.04.2014, а также в письме от 09.06.2014 N 1040/01-05.

Следовательно, продленный на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка N 073/04 от 18.08.2004 прекратил свое действие в силу требований пункта 2 статьи 610 названного Кодекса через три месяца после волеизъявления арендодателя на отказ от договора (с учетом получения уведомления 22.04.2014 договор прекратил свое действие 22.07.2014).

Администрация обратилась со встречным иском 08.10.2014, после истечения трех месяцев после предупреждения об отказе от договора.

Учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, арендатор надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора, у ответчика правовые основания использовать земельный участок отсутствуют.

При обращении в суд со встречным иском Администрация также указала на нарушение предпринимателем договорных обязательств по договору аренды земельного участка, поскольку земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, предусмотренным условиями договора.

Согласно пунктом 6.1. договора аренды земельного участка от 18.08.2004 N 073/04, указанный договор подлежит расторжению в случае неиспользования арендатором участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2. договора, в течение 3 лет с даты вступления договора в силу.

Суд первой инстанции согласился с доводами Администрации, учитывая, что материалами дела, в том числе, фотоснимками, материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия), и пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается то обстоятельство, что за период аренды земельного участка по дату рассмотрения дела предпринимателем участок освоен не полностью. Доказательства использования земельного участка по целевому назначению - для крестьянского хозяйства, предпринимателем суду не представлены.

Апелляционный суд, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывает, что, приводя доводы относительно использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, предпринимателем данные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующими доказательствами не подтверждены.

Представленные предпринимателем договоры оказания услуг, заключенные с ИП Зарубиным В.В. 10.04.2013 (на очистку территории от мусора, вспашку и бороненение) и 10.05.2014 (на бурение и установку столбов, монтаж ограждения из доски), не подтверждают использование земельного участка по целевому назначению - для крестьянского хозяйства. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что земельный участок выделен из земель поселений, не опровергают того обстоятельства, что предоставлен земельный участок для ведения крестьянского хозяйства. Ссылка на то обстоятельство, что на момент поступления уведомления об отказе от договора земельный участок был разработан под посадку сельскохозяйственных культур, документально не подтверждена.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя и о наличии оснований для признания договора аренды земельного участка расторгнутым и удовлетворения требований по встречному иску.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не влияют на вышеприведенные выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года по делу N А58-4199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев