Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-15409/15 (ключевые темы: право на обжалование - вклады в уставный капитал ооо - решение единственного участника - лица, не участвовавшие в деле - холдинг)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-15409/15

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-129797/14

Судья И.И. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, поданные в порядке статьи 42 АПК РФ, Егоровой Юлии Олеговны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-129797/14, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску

Компании "СепКэп ЛТД" (рег. номер 104009 от 24.02.2012; Республика Сейшелы, Кэпитал Сити, Индепенденс Авеню, а/я 1008, Виктория, Маэ) к Компания "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" (рег. номер 131551 от 06.09.2013; Республика Сейшелы, 103 Шем Пенг Плаза, Виктория, Маэ); Обществу с ограниченной ответственностью "Маячок" (ОГРН 1127746414729, 117570, Москва, ул. Красного Маяка, д.16, стр.3), третьи лица 1. МИФНС N 46 по г. Москве, 2. Буганина А.А., 3. Прокопенко А.Г.

о признании недействительными сделок по увеличению уставного капитала общества; о признании недействительным решения участника общества

УСТАНОВИЛ:

Компания "СепКэп ЛТД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Компании "Лунери Холдинг ЛТД" и ООО "Маячок" (далее Общество) в котором просила признать недействительными:

- сделки по внесению компанией "Лунери Холдинг ЛТД" вклада в уставной капитал ООО "Маячок" и по выходу истца из ООО "Маячок" в их совокупности, применив последствия недействительности сделок в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: признать за истцом право на 100 % доли в уставном капитале ООО "Маячок" с одновременным лишением компании "Лунери Холдинг ЛТД" права на данную долю;

- решения единственного участника ООО "Маячок" N 5 от 24.10.2013 г., N 6 от 11.11.2013 г. и N 7 от 11.11.2013 г.;

- заявление истца о выходе из Общества, ссылаясь на то, что как единственный акционер Общества истец указанные решения не принимал, соответствующих заявлений не подавал и из Общества выходить намерения не имел.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в части, суд признал недействительными решения единственного участника ООО "Маячок" N 5 от 24.10.2013 г., N 6 от 11.11.2013 г. и N 7 от 11.11.2013 г.; сделки по внесению Компанией "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" вклада в уставный капитал ООО "Маячок" и по выходу Компании "СепКэп ЛТД" из ООО "Маячок", а также признал за Компанией "СепКэп ЛТД" право на 100 % доли в уставном капитале ООО "Маячок" с одновременным лишением Компании "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" права на данную долю; в удовлетворении остальных требований отказал.

01 апреля 2015 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от Егоровой Ю.О. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы 16 декабря 2014 года по делу N А40-129797/14, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит судебный акт отменить, поскольку она не была привлечена к участию в деле, и ее права и законные интересы нарушены принятым судебным актом.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не