Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 18АП-3989/15

г. Челябинск

16 апреля 2015 г.

Дело N А07-256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу N А07-256/2014 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 требования открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе (далее - ОАО "Башкирское" по племенной работе, податель жалобы) признаны обоснованными, в отношении открытого акционерного общества "Стерлитамакское" по племенной работе (ИНН 0242008827, ОГРН 1100242000165) (далее - ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мударисов М.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 в отношении ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе утвержден Мударисов М.М.

26.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" (ИНН 0278125651, ОГРН 1060278105975) (далее - ООО "Спецпромкомплект", заявитель) в рамках дела о банкротстве ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении, удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 заявление ООО "Спецпромкомплект" удовлетворено, ООО "Спецпромкомплект" поручено в срок до 27.03.2015 перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе в общей сумме 5 852 530 руб. 57 коп. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 06.04.2015 (л.д. 55-61).

ОАО "Башкирское" по племенной работе не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить (л.д. 65-67).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Башкирское" по племенной работе ссылалось на следующее.

Согласно обжалуемому определению ОАО "Спецпромкомплект" должно удовлетворить только требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 852 530 руб. 57 коп. (требования кредиторов третьей очереди). Однако по состоянию на 01.03.2015 вся задолженность должника составляла 7 437 283 руб. 12 коп., в том числе текущие долги - 1 584 752 руб. 55 коп.

Податель жалобы считает, что после реализации имущества ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе у должника будет возможность не только погасить задолженность перед кредиторами третьей очереди, но и выплатить им проценты, поскольку по отчету независимого оценщика рыночная стоимость имущества ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе составляет 10, 7 млн. руб. Удовлетворение же заявления ОАО "Спецпромкомплект" лишает их этой возможности.

Податель жалобы также отметил, что на момент принятия обжалуемого определения ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе имело признаки банкротства согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва ООО "Спецпромкомплект" на апелляционную жалобу, поскольку отсутствуют доказательства направления копий отзыва лицам, участвующим в деле. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела платежного поручения N 6 от 24.03.2015 на сумму 5 852 530 руб. 57 коп., приложенного к отзыву, поскольку данное платежное поручение может быть предметом исследования при разрешении судом вопроса об итогах погашения требований кредиторов. На данной стадии указанный вопрос судом апелляционной инстанции не проверяется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 в отношении ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе утвержден Мударисов М.М.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника в реестр требований кредиторов ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 5 852 530 руб. 57 коп.

В соответствии со статьями 113, 125 Закона о банкротстве ОАО "Спецпромкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе в соответствии с реестром требований кредиторов должника, сформированным на дату вынесения судом определения об удовлетворении настоящего заявления, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Удовлетворяя заявление ОАО "Спецпромкомплект" суд первой инстанции исходил из того, что до открытия судебного заседания от заявителя отказа от намерения удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в суд не поступало, доказательства погашения задолженности должника перед конкурсными кредиторами отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.

В заявлении ОАО "Спецпромкомплект" содержатся сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поданное ОАО "Спецпромкомплект" заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения указанного заявления (05.03.2015) от ОАО "Спецпромкомплект" не поступил отказ от намерения погасить требования кредиторов, имеющихся на тот момент в реестре требований кредиторов ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе, размер требований которых определен в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявления ОАО "Спецпромкомплект" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Башкирское" по племенной работе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Как следует из положений Закона о банкротстве при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.

Поскольку поданное ОАО "Спецпромкомплект" заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, на момент рассмотрения заявления от ОАО "Спецпромкомплект" не поступил отказ от намерения погасить требования кредиторов, аналогичных заявлений от иных лиц не имелось, то при таких обстоятельствах суд не вправе был отказать ОАО "Спецпромкомплект" в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отчет независимого оценщика, на который ссылается податель жалобы и согласно которому рыночная стоимость имущества ОАО "Стерлитамакское" по племенной работе составляет 10, 7 млн. руб., не может подтверждать тот факт, что имущество должника будет реализовано именно по этой цене, что позволит выплатить кредиторам проценты, в связи с чем он не может быть принят судом во внимание.

Более того, данный отчет суду не представлен, в материалах дела не содержится.

Иных достоверных доказательств того, что имущество должника может быть реализовано на сумму превышающую задолженность перед кредиторами, суду не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что права кредиторов на получение процентов должником нарушены, также являются необоснованными, поскольку доказательств нарушения обжалуемым определением прав и интересов кредиторов материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение долгов общества, находящегося в процедуре банкротства, направлено на восстановление хозяйственной деятельности предприятия и конкурсный управляющий, действующий в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также конкурсные кредиторы не должны препятствовать реализации данной возможности.

Более того, поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения конкурсных кредиторов против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что после погашения требований кредиторов производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению (статья 57 Закона о банкротстве), в связи с чем, не утрачена возможность предъявить иное требование непосредственно к должнику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Башкирское" по племенной работе.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможность его дальнейшего обжалования в кассационном порядке нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу N А07-256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко