Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 19АП-3605/14

г. Воронеж

15 апреля 2015 г.

Дело N А08-549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Синтез-сталь": Сивцева И.В., представителя по доверенности б/н от 28.05.2014 (до перерыва),

от субъекта РФ - Белгородской области в лице Правительства Белгородской области: Карасевой В.И., представителя по доверенности N 1/13-6и от 12.01.2015,

от Администрации города Белгорода: Мосиенко Ю.В., представителя по доверенности N 376 исх. от 14.07.2014,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Синтез-сталь" (ИНН 3123301275, ОГРН 1123123009316) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области об оспаривании кадастровой стоимости, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Белгородской области, Администрации г. Белгорода,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Синтез-сталь" (ЗАО "Синтез-сталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области" (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, ответчик) о признании незаконным установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209029:3, площадью 39 134 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К Заслонова 173, по состоянию на 01.01.2011 в размере 90 791 271 руб. 34 коп., а также об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209029:3, площадью 39 134 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К Заслонова, 173, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 14 712 035 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2014) исковые требования ЗАО "Синтез-сталь" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, субъект РФ - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области и Администрация г. Белгорода в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Белгородской области (третье лицо), Администрация г. Белгорода (третье лицо).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы.

18.12.2014 через канцелярию суда от ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ поступило заключение эксперта N 10421/6-3 от 12.12.2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.04.2015 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, Администрация города Белгорода не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании 10.04.2015 представитель ЗАО "Синтез-сталь" заявил об изменении исковых требований и просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209029:3, площадью 39 134 кв.м, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. К. Заслонова, 173, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 25 437 100 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судом приняты к рассмотрению указанные исковые требования.

Представитель ЗАО "Синтез-сталь" поддержал доводы искового заявления (с учетом уточнения) в полном объеме и просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель Правительства Белгородской области возражал против доводов искового заявления, просил в иске отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с целью вручения ответчику и Администрации города Белгорода уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Синтез-сталь" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:16:0209029:3, площадью 39 134 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова 173, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АВ 555636 от 07.12.2012.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка N 3100/301/14-41045 от 10.02.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209029:3 составила 90 791 271 руб. 34 коп.

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка по ходатайству ЗАО "Синтез-сталь" Арбитражным судом Белгородской области была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО "Компания по оценке и экспертизе "Эталон" N 11 от 07.03.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209029:3, площадью 39 134 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова 173, по состоянию на 01.01.2011 составила 14 712 035 руб. 96 коп.

Считая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права собственника земельного участка, поскольку кадастровая цена земли является налогооблагаемой базой, ее установление в завышенном размере препятствует свободному осуществлению предпринимательской деятельности ввиду необоснованного увеличения налогового бремени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, судебная коллегия руководствовалась следующим.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Кадастровая стоимость земельного участка представляет собой публичный эквивалент стоимости земельного участка, который учитывается при исчислении земельного налога, арендной платы за пользование земельными участками, выкупной стоимости земельного участка при его приобретении из государственной и муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Размер кадастровой стоимости является одной из основных составляющих, определяющих экономическую эффективность использования земельного участка и затраты, связанные с приобретением и использованием земельных участков. Неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка может привести к финансовым потерям для его правообладателей, а также сделать невозможными отдельные способы его использования. В то же время необходимо принять во внимание, что связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".

Утвержденные Правительством Белгородской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).

Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом положения данной статьи, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

На указанное изменение правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ имеется ссылка в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N2342-О.

Поскольку исковое заявление ЗАО "Синтез-Сталь" подано в Арбитражный суд Белгородской области 03.02.2014 и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с определением от 12.09.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, положения статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат применению в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

Для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209029:3, площадью 39 134 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова 173, по состоянию на 01.01.2011 для целей установления кадастровой стоимости, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по ходатайству Администрации г.Белгорода была назначена экспертиза. Производство экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ N 10421/6-3 от 12.12.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209029:3, площадью 39 134 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 173, по состоянию на 01.01.2011 составила 25 437 100 руб.

В заключении приведен нормативно-методологический анализ исследования объекта оценки, вывод мотивирован в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и обоснованности избранных оценщиком подходов.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Заключение эксперта N 10421/6-3 от 12.12.2014 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Замечания Администрации города Белгорода в отношении заключения эксперта не подтверждены документально, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Применительно к статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 N167-ФЗ) суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011, в размере 25 437 100 руб., которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014.

То обстоятельство, что с 01.01.2015 вступило в силу постановление Правительства Белгородской области от 16.12.2014 N 452-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп", утвердившее новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в связи с чем, по мнению заявителей жалоб, определение рыночной стоимости на прежнюю (не актуальную) дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение и не приведет к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей истца, не является основанием для отказа в иске на основании вышеизложенного.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно заявлению ЗАО "Синтез-сталь" просит отнести на него расходы за рассмотрение настоящего дела. С истца в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует довзыскать 91 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2014 по делу N А08-549/2014 отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества "Синтез-сталь" (ИНН 3123301275, ОГРН 1123123009316) удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209029:3, площадью 39 134 кв.м, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. К. Заслонова, 173, равной рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011 в размере 25 437 100 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Синтез-сталь" (ИНН 3123301275, ОГРН 1123123009316) в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1033600047535) 91 руб. за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова Н.П. Афонина