Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-9565/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-164983/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Транс-ИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-164983/14 принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи: 33-1415)

по заявлению ОАО "Транс-ИТ" (ОГРН 1067746919019, 105082, Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1)

к Главному управлению Центрального банка РФ по ЦФО (115035, Москва, ул. Балчуг, д. 2)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Смирнова Е.Г. по дов. от 12.01.2015;
от ответчиков:	Красношапкина Е. С. по дов. от 15.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Транс-ИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 15.09.2014 N 46-14/125885 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "Транс-ИТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО 13.09.2013 (вх. N 73-13-187/ж) поступило обращение Дегтярева В.В. о возможных нарушениях общества требований законодательства РФ к раскрытию информации.

Для проверки сведений, изложенных в обращении, в адрес общества МУ СБР в ЦФО были направлены Предписания о предоставлении документов от 26.09.2013 N 73-13-ЭМ-07/3326 и от 25.10.2013 N 50-1-13-ЭМ-07/7821.

Во исполнении Предписаний в МУ СБР в ЦФО были представлены отчеты общества (вх. N 50-1-13-7482 от 29.10.2013 и вх. N 50-1-13-8670 от 07.11.2013), согласно которым, страница в сети Интернет, используемая обществом для раскрытия информации.

В результате обзора страницы общества в сети интернет установлено, что по состоянию на 26.11.2013 на странице общества в сети интернет отсутствуют сведения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2011-2012 гг.

При активации гиперссылки на странице общества в сети интернет, содержащей сообщения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2011-2012 гг, представляется доступ к самой годовой бухгалтерской отчетности за 2011-2012 гг.

Факт нераскрытия обществом вышеуказанных документов, подтверждается актом от 26.11.2013 N 50-1-13-198-07/акт об отсутствии на странице в сети интернет информации, предусмотренной положением N 11-46/пз-н.

Таким образом, обществом нарушены требования ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.п. 8.1.1, 8.3.5 Положения N 11-46/пз-н.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО Ю.Э. Бондаревой вынесено постановление от 15.09.2014 N 46-14/125885 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей за совершение заявителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 No208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе и иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Требования к объему и порядку раскрытия эмитентами эмиссионных ценных бумаг информации в сети Интернет установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР от 04.10.2011 No11-46/пз-н.

Согласно п.1.7 Положения No11-46/пз-н при опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положениями и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем ее опубликования в сети Интернет, должна быть доступна на странице в сети Интернет в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами (п.1.9 Положения).

В силу п.1.8 Положения No11-46/пз-н при использовании страницы эмитента в сети Интернет ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением No11-46/пз-н и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице эмитента в сети Интернет. При этом эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной им на указанной странице в сети Интернет.

В случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Положениями и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положениями, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности (п.1.15 Положения No11-46/пз-н).

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-164983/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова