Постановление Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 305-АД15-14413 по делу N А40-164983/2014 Оставляя ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из доказанности факта нераскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, что образует состав вменяемого обществу административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 305-АД15-14413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Транс-ИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-164983/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2015 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Транс-ИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 15.09.2014 N 46-14/125885 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.08.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Транс-ИТ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе 13.09.2013 поступило обращение Дегтярева В.В. о возможных нарушениях обществом "Транс-ИТ" требований законодательства к раскрытию информации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 15.09.2014 N 46-14/125885 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, ввиду наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его совершения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Требования к объему и порядку раскрытия эмитентами эмиссионных ценных бумаг информации в сети Интернет установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

Судами установлено, что в результате обзора страницы общества в сети интернет по состоянию на 26.11.2013 на ней отсутствуют сведения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2011 - 2012 г.г., факт нераскрытия обществом указанной информации на странице в сети Интернет подтверждается актом административного органа от 26.11.2013 об отсутствии на странице в сети интернет информации, предусмотренной Положением N 11-46/пз-н.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о нарушении обществом положений статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", Положения N 11-46/пз-н, признав доказанным факт нераскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Судами установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, судами не установлено.

Выводы судов основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для снижения размера административного штрафа суды не усмотрели. Определение размера наказания исходя из предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции производится с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод об избрании административным органом в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод общества установлением административным органом наказания в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, не выявлено.

Доводы общества, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-164983/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Транс-ИТ" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина