Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 13АП-6665/15

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2015 г.

Дело N А26-10387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Тутаевым

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6665/2015) ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2015 г. по делу N А26-10387/2014 (судья И.Н. Борунов), принятое

по иску ГУП Республики Карелия "Леса Карелии"

к ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

о взыскании 2 154 285 руб. 34 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Леса Карелии" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (далее - Леспромхоз, ответчик) о взыскании с ответчика 2 022 048 руб. основного долга по договору N 39-кс на поставку посадочного материала от 14.04.2014 г., а также 57 853 руб. 95 коп. (с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований в этой части) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 04.02.2015 г. иск удовлетворен в полном объеме (с учетом уточнения его размера), кроме того с ответчика в федеральный бюджет взыскана госпошлина за рассмотрение иска в размере 33 399 руб. 50 коп.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильный расчет истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ).

В заседание апелляционного суда стороны не явились, однако при этом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (исходя из сведений, размещенных на сайте суда и Почты России), а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

При этом, как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчиком решение обжалуется только в части суммы (расчета) процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем и при отсутствии возражений истца апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, проверив законность и обоснованность которого в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам:

Расчет заявленных процентов произведен истцом с учетом предусмотренных договором между сторонами сроков оплаты по нему, в том числе применительно к третьему этапу оплаты - исходя из срока оплаты - до 30.08.2014 г., в связи с чем расчет процентов в этой части произведен с 31.08.2014 г. (начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства в соответствующей сумме).

В то же время, как правомерно указал податель жалобы, ни истец, ни суд первой инстанции не учли при этом положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае указанный выше срок исполнения обязательства по уплате денежных средств по соответствующему (третьему) этапу - 30.08.2014 г. - является выходным днем, в связи с чем и в силу изложенной нормы фактически срок исполнения обязательства по этому этапу - 01.09.2014 г. (ближайший следующий за 30.08.2014 г. рабочий день), а расчет процентов (на сумму задолженности по трем первым предусмотренным договором этапам оплаты, то есть - 1 680 000 руб.) вследствие этого следует производить с 02.09.2014 г. (следующий день после наступления обязательства по оплате по третьему этапу), с увеличением в то же время периода расчета процентов, начисленных на задолженность по предыдущим двум этапам оплаты (в общей сумме 1 120 000 руб.), а именно расчета процентов в этой части не по 30.08.2014 г. (как это рассчитал истец), а по 01.09.2014 г.

Таким образом размер подлежащих взысканию процентов согласно расчету ответчика, истцом документально не опровергнутому и проверенному судом, составит 57 725 руб. 62 коп., при том, что правомерность изложенной позиции (о необходимости применения в данном случае статьи 193 Гражданского кодекса РФ) подтверждается и сложившейся судебной практикой (см. напр. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 г. по делу N А56-7218/2014 и т.д.)

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в этой части, как вынесенным при неполном исследовании обстоятельств дела (несоответствии выводов суда обстоятельствам дела) и неправильном применении норм материального права, с изложением резолютивной части судебного акта в новой редакции (в части подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе с отказом в иске во взыскании процентов в оставшейся части (заявленной в силу изложенного выше истцом необоснованно) и перерасчетом подлежащей взысканию со сторон в доход бюджета государственной пошлины по иску (с учетом предоставленной истцу при принятии его иска к производству суда отсрочкой по уплате госпошлины) исходя из общей суммы иска (с учетом его уточнения), размер госпошлины по которой составляет 33 399 руб. 50 коп., и пропорционально требованиям в удовлетворенной части (применительно к взысканию госпошлины с ответчика) и в части, в которой в удовлетворении иска надлежало отказать (применительно к истцу)).

В то же время апелляционный суд не находит оснований для компенсации понесенных ответчиком расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, полагая возможным применить в этом случае по аналогии положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в суде первой инстанции ответчик заявлял возражения по расчету заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом чего истец и уточнил (уменьшил) размер исковых требований, однако при этом ответчик не сослался на необходимость применения в этом случае статьи 193 Гражданского кодекса РФ с целью правильного расчета процентов, и суд лишен был возможности оценить обоснованность возражений в этой части (а равно как истец мог бы в этом случае и уточнить размер иска с учетом и изложенных ответчиком в апелляционной жалобе доводов), в связи с чем заявление им этих возражений только на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции (подача им апелляционной жалобы по этому мотиву) не может быть признана отвечающей принципам добросовестности при реализации им свих процессуальных прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2015 г. по делу N А26-10387/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (ОГРН: 1021001769898, ИНН: 1019000077) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" (ОГРН: 1071001019737, ИНН: 1001202058) 2 022 048 руб. задолженности по договору поставки от 14.04.2014 г. и 57 725 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение иска в размере 33 397 руб. 44 коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение иска в размере 2 руб. 06 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина