Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-10481/15 (ключевые темы: взыскание убытков - патент - защита прав - полезная модель - отложение судебного разбирательства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-10481/15

город Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-23944/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи А.А. Солоповой Судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015

об отложении судебного разбирательства

по делу N А40-23944/2013, принятое судьей А.С. Чадовым

по иску Индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича

(ОГРНИП 304402833000317, 248030, г. Калуга, ул. Пролетарская, 39, кв. 20)

к Индивидуальному предпринимателя Вараксину Алексею Владимировичу

(ОГРНИП 307770000586719, 125572, г. Москва, ул. Абрамцевская, 24, корп. 1,

кв. 127)

третьи лица - Хрулев Владимир Леонидович, Индивидуальный предприниматель Минасян Борис Мегранович, Устинов Игорь Александрович

о защите прав на полезную модель по патенту, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глубоков Аркадий Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Вараксину Алексею Владимировичу о защите прав на полезную модель по патенту Российской Федерации N 23781 и взыскании убытков в размере 14 965 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хрулев Владимир Леонидович, Индивидуальный предприниматель Минасян Борис Мегранович, Устинов Игорь Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года судебное разбирательство отложено на 18 февраля 2015 года.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 04 февраля 2015 года, истец подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года апелляционная жалоба принята к производству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича подлежит прекращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 158) не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отложении судебного разбирательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-23944/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-23944/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая