Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-52153/15 (ключевые темы: полезная модель - патент - защита прав - взыскание убытков - индивидуальный предприниматель)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-52153/15

город Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-23944/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года

по делу N А40-23944/2013, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску Индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича

(ОГРНИП 304402833000317)

к Индивидуальному предпринимателя Вараксину Алексею Владимировичу

(ОГРНИП 307770000586719)

третьи лица - Хрулев Владимир Леонидович,

Индивидуальный предприниматель Минасян Борис Мегранович,

Устинов Игорь Александрович

о защите прав на полезную модель по патенту Российской Федерации

и взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Глубоков А.Ю. (лично)

от ответчика - Цельмин Д.И. (доверенность от 12.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глубоков Аркадий Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Вараксину Алексею Владимировичу о защите прав на полезную модель по патенту Российской Федерации N 23781 и взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хрулев Владимир Леонидович, Индивидуальный предприниматель Минасян Борис Мегранович, Устинов Игорь Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Вариант-Бильярд" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 15 октября 2015 года, истец подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года апелляционная жалоба принята к производству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича подлежит прекращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 51) не предусмотрена возможность обжалования стороной по делу (в данном случае истцом) определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны (истца) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не стороной по делу (истцом или ответчиком), а лицом, подавшим соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года по делу N А40-23944/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Глубокова Аркадия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года по делу N А40-23944/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын