Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 05АП-1526/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2015 г. N Ф03-2587/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

16 апреля 2015 г.

Дело N А51-25129/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Ауловой и А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

апелляционное производство N 05АП-1526/2015

на решение от 12.01.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-25129/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Губича Сергея Ивановича (ИНН 253600767058, ОГРН 312774605901594, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Владивостокское предприятие электрических сетей", краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Гутовъ Паб"

об оспаривании решения, оформленное письмом N 9287/20у от 17.07.2014 и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории ориентировочной площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 46, вид разрешенного использования: объект общественного питания, цель предоставления: благоустройство,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4915, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4598 (до перерыва); представитель Волик А.С. по доверенности от 02.12.2014 сроком до 31.12.2015, удостоверение (после перерыва);

от ИП Губича С.И.: представитель Храпатая О.Д. по доверенности от 18.09.2013 25 АА 1080127, сроком на три года, паспорт;

от ООО "Гутовъ Паб": представитель Храпатая О.Д. по доверенности от 24.12.2014 N 4, сроком на три года, паспорт;

от Муниципального унитарного предприятия "Владивостокское предприятие электрических сетей": представитель Ким О.О. по доверенности от 20.01.15 сроком действия на три года, паспорт (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губич Сергей Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока, Управление), оформленного письмом N 9287/20у от 17.07.2014, и обязании Управления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории ориентировочной площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 46, вид разрешенного использования: объект общественного питания, для целей, не связанных со строительством (обслуживание кафе) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Владивостокское предприятие электрических сетей", краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Гутовъ Паб".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, препятствующие формированию испрашиваемого земельного участка. Так, заявитель апелляционной жалобы ссылает на то, что спорный земельный участок расположен в зоне инженерных коммуникаций, полностью попадает в границы красных линий автодорог и большей частью расположен в границах гостевого маршрута, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе". Указанным обстоятельствам, по мнению управления, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, что привело к принятию необоснованно решения.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя и ООО "Гутовъ Паб" на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09.10.2014 до 14 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения. Представитель МУП "Владивостокское предприятие электрических сетей" поддержал доводы апелляционной жалобы Управления, решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

К материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены дополнительные документы: договор аренды земельного участка N 05-10-11421 от 23.04.10, кадастровый паспорт земельного участка N 25100-15-123508 от 06.04.15, обзорная схема расположения гостевого маршрута.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 25.11.2013 (л.д.87) индивидуальный предприниматель Губич С.И. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1581 кв.м. для обслуживания здания кафе по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 46.

Заявлением от 14.04.2014 (л.д. 89) предприниматель уточнил площадь испрашиваемого земельного участка и просил предоставить земельный участок площадью 1460 кв.м. в аренду сроком на 49 лет под обслуживание здания кафе, которое сдано в эксплуатацию и в отношении которого получено свидетельство о регистрации права.

Заявление предпринимателя с учетом уточненной площади испрашиваемого земельного участка с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока (исх. от 25.04.2014 N 20/03/02-12/13553 (л.д.46)).

Письмом от 17.07.2014 N 9287/20у Управление отказало предпринимателю в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (л.д.10).

Посчитав, что отказ Управления не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия красных линий в пределах испрашиваемого участка не указан законодателем в качестве безусловного основания для отказа в его предоставлении, тем более, что заявитель испрашивает земельный участок в аренду.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах технических зон инженерных коммуникаций не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку до кадастрового учета действительные границы испрашиваемого земельного участка не определены.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ул. Русская, 46 не попадает в перечень автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, и более того земельный участок испрашивается не для установления временных конструкций, а для благоустройства в целях обслуживания кафе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

По смыслу статьи 198 АПК РФ при рассмотрении споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суду необходимо исследовать вопрос о соответствии указанных ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления от 25.11.2013 предприниматель в порядке статьи 34 ЗК РФ просил предоставить ему в аренду земельный участок примерной площадью 1460 кв.м. для обслуживания здания кафе по адресу: г.Владивосток, ул. Русская, 46.

Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был предоставлен заявителем и Управлением не изготавливался.

Статьей 34 ЗК РФ регламентируется предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Отказывая в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по заявлению предпринимателя, Управление сослалось на то, что формируемый земельный участок расположен в технической зоне инженерных коммуникаций, в красных линиях автомобильных дорог, а так же на то обстоятельство, что большая часть испрашиваемого земельного участка попадает в границы территории гостевого маршрута.

Оценив оспариваемый отказ управления в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в силу следующего.

Определяя цель использования земельного участка при обращении с заявлением от 25.11.2013 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, предприниматель указал, что им испрашивается земельный участок для обслуживания здания кафе, построенного и введенного в эксплуатацию по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 46. Из материалов дела следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок является сопредельным земельному участку, на котором расположено здание кафе.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

Таким образом, размер и границы земельного участка для целей строительства и дальнейшей эксплуатации возведенного объекта подлежали определению при формировании земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, предприниматель в рамках статьи 31 ЗК РФ реализовал право на оформление в аренду земельного участка, необходимого для строительства и эксплуатации принадлежащего заявителю здания кафе.

Земельный участок под здание кафе, принадлежащее предпринимателю, сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:050045:602 с разрешенным использованием: объекты общественного питания, что подтверждается приобщенными к материалам дела кадастровым паспортом N 25100-15-123508 от 06.04.2015 и договором аренды земельного участка для целей строительства здания кафе N 05-Ю-11421 от 23.04.2010 с дополнительным соглашением от 02.10.2012.

Следовательно, вопрос о границах и площади земельного участка, необходимого для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта (обслуживание кафе), разрешен на стадии его выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Размер и границы земельного участка, предоставляемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ для целей эксплуатации объекта недвижимости, подлежат определению при формировании земельного участка по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

За формированием земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ заявитель не обращался.

Целевое назначение земельного участка определяет порядок его формирования и предоставления.

Порядок и основания предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, отличается от порядка и оснований приобретения прав на земельный участок для строительства и под эксплуатацию объекта недвижимости.

Правила, позволяющие формировать дополнительные земельные участки для целей эксплуатации объектов недвижимости по основаниям и в порядке предоставления земельных участок для целей, не связанных со строительством, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

На испрашиваемом предпринимателем земельном участке какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, отсутствуют. Доказательства иного в материалы дела не представлены. Соответственно, эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости не может быть целевым назначением испрашиваемого земельного участка.

Из буквального текста заявлений предпринимателя о предоставлении земельного участка, а также первоначально заявленных в суд требований и пояснений представителя в судебном заседании следует, что фактической целью предоставления испрашиваемого земельного участка является благоустройство территории, сопредельной земельному участку, на котором расположено здание кафе, построенное предпринимателем.

Статьей 5 Правил землепользования и застройки установлено, что использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1).

В силу статьи 27 Правил землепользования и застройки данная зона определена для застройки зданиями административного, управленческого, финансового назначения, объектами торговли, общественного питания, бытового, социального обслуживания и инженерной инфраструктуры, связанными с обслуживанием зоны.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне относятся, в частности, объекты общественного питания. Благоустройство отнесено к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков зоны ОД-1.

Вспомогательные виды разрешенного использования по правилам статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования

Принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке здание кафе отсутствует, строительство каких-либо объектов исходя из испрашиваемой цели, определенной в порядке ст. 34 ЗК РФ, не предполагается, судебная коллегия признает, что благоустройство территории, сопредельной объекту недвижимости, не может являться самостоятельной целью получения земельного участка, так как благоустройство не относится к основным видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом для данной зоны.

Поскольку в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть сформирован и предоставлен земельный участок под эксплуатацию объекта недвижимости, испрашиваемая цель предоставления земельного участка (под обслуживание здания кафе) не соответствует избранному заявителем порядку получения земли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии земельного участка, предоставленного под строительство объекта общественного питания, отсутствуют правовые основания для формирования и последующего предоставления дополнительного земельного участка, смежного по отношению к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости, по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу о том, что вне зависимости от мотивов оспариваемого отказа, предоставление предпринимателю спорного земельного участка для указанных им целей по обращению от 25.11.2013 невозможно.

Оценивая возможность предоставления испрашиваемого земельного участка для целей возведения временных объектов общественного питания в соответствии с процедурой предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительство, коллегия установила следующее.

Согласно представленному в материалы дела ситуационному плану спорный земельный участок полностью попадает в границы красных линий автомобильной дороги.

В силу подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования определяются указанным Кодексом как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Как следует из представленных в материалы дела графических документов (л.д.36, 50), в том числе из ситуационного плана (л.д. 38) с нанесенными специалистом Управления красными линиями, испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, поскольку расположен в границах дороги с асфальтовым покрытием, обозначенным в топографических документах буквой А, предназначенной для сквозного прохода, проезда от проспекта 100-летия Владивостока в район улицы Русской.

Данное обстоятельство подтверждается также схемой земельного участка, представленной заявителем (л.д.49), в соответствии с которой весь испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях автомобильных дорог. Довод предпринимателя о том, что дорога в границах испрашиваемого земельного участка является проектируемой, материалам дела противоречит.

Учитывая, что спорный земельный участок полностью расположен в красных линиях автомобильной дороги, является проходом, проездом общего пользования, его формирование и последующее предоставление заявителю для испрашиваемых целей невозможно.

Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.

Оценив довод УГА администрации г. Владивостока, положенный о обоснование оспариваемого отказа о том, что большая часть испрашиваемого земельного участка попадает в границы территории гостевого маршрута, что также является препятствием для формирования спорного земельного участка, коллегия исходит из следующего.

Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", которым в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.

Мероприятия, связанные с организацией гостевого маршрута, включены в долгосрочную целевую программу "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" на 2009-2013 года, утвержденную постановлением главы г. Владивостока от 22.04.2009 N N 381.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2012 N 4527 в постановление администрации г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 внесены изменения, согласно которым установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают, в том числе ул. Русскую в г. Владивостоке.

То есть правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, на момент принятия управлением оспариваемого решения сохранялся.

Обзорной схемой зоны гостевого маршрута в районе ул. Русская, 46, представленной в материалы дела, подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок большей его частью находится в границах гостевого маршрута.

Оспаривая указанное основание для отказа в формировании земельного участка, предприниматель ссылается на то обстоятельство, что адресная привязка по ул. Русская, 46 не перечислена в пункте 28 постановления администрации г.Владивостока от 09.07.2009 N 777 в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений.

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку пунктом 2 постановления администрации г.Владивостока от 09.07.2009 N 777 установлены ограничения на территории в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут.

Из графической схемы указанной территории, представленной в материалах дела и составленной по правилам пункта 2 постановления администрации г.Владивостока от 09.07.2009 N 777, следует, что спорный земельный участок большей частью попадает в гостевой маршрут и, следовательно, на него распространяются ограничения на размещение временных построек.

Фактической целью предоставления испрашиваемого участка согласно пояснениям представителя предпринимателя является благоустройство и ограничение несанкционированного доступа к испрашиваемой территории для целей обслуживания кафе, что, по мнению коллегии, сопряжено с возведением временных построек, в отношении которых установлен запрет на размещение в границах гостевого маршрута.

Вывод суда первой инстанции о том, что благоустройство в целях обслуживания кафе не потребует возведения временных конструкций, не обоснован и не учитывает пояснений заявителя о намерениях в отношении испрашиваемого земельного участка и заявленной цели получения земли.

С учетом данного обстоятельства формирование спорного земельного участка заявителю в границах гостевого маршрута для целей, не связанных с осуществлением долгосрочной целевой программы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" противоречит требованиям реализации местных программ использования земель (статья 11 ЗК РФ).

Кроме того, из представленной заявителем в материалы дела топографической съемки масштаба 1:500, а так же из схемы земельного участка коллегией усматривается, что в границах спорного земельного участка расположены различные коммуникации, в том числе, газопровод, теплосеть - МУПВ ВПЭС ПП ЭТС, КЛ 6 кв: 0.4 кв - МУПВ ВПЭС, канализация - КГУП "Примводоканал", тел.кан. - ОАО "Ростелеком", ливневая канализация.

Пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила N 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При таких обстоятельствах использование предпринимателем спорного земельного участка для обслуживания здания кафе, как и возведение временных объектов общественного питания, несвязанное с строительством, недопустимо, поскольку это противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства. Вне зависимости от факта отсутствия возражений эксплуатирующих организаций существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.

Также материалами дела подтверждается, что в границах спорных земельных участков расположена теплосеть, балансодержателем которой является МУПВ "ВПЭС ПП ЭТС". Правовой режим технических (охранных) зон тепловых сетей установлен приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее по тексту - Типовые правила).

Согласно пункту 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Типовых правил установлен запрет на производство в пределах охранных зон действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возведение временных сооружений.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Из изложенного следует, что использование земельного участка для испрашиваемых целей повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны подземной тепловой сети МУПВ "ВПЭС ПП ЭТС".

Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора участка и утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах технических зон инженерных коммуникаций не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку до кадастрового учета действительные границы испрашиваемого земельного участка не определены, противоречит материалам дела, согласно которым проект схемы земельного участка, представленный предпринимателем, содержит сведения о том, что весь испрашиваемый земельный участок находится в границах технических зон и, как следствие заведомо является непредоставимым для испрашиваемых целей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ УГА администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 17.07.2014 N 9287/20у, соответствует действующему законодательству.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о нарушении прав и законных интересов заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у предпринимателя на момент обращения с соответствующим заявлением не возникли.

Исходя из изложенного, требования ИП Губича С.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 по делу N А51-25129/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк