Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 11АП-1763/15

г. Самара

16 апреля 2015 г.

Дело N А55-17283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Безруков А.А. по доверенности N 5 от 12.01.2015,

от ответчика - представитель Теплова Т.А. по доверенности N 02 от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-17283/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН 6315800805, ОГРН 1046300456234),

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (ИНН 6312075242, ОГРН 1076312004670)

с участием третьего лица - ГКУ СО "Самарские лесничества",

о взыскании 3933491 руб. 45 коп., понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" о взыскании 3 933 491 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 3 873 087 руб. 21 коп. неустойки в размере 60 404 руб. 24 коп.

По ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО "Самарские лесничества".

Также, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений по лоту N 3.

Определением суда от 21.11.2014 дела N А55-17283/2014 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений и неустойки и N А55-23434/2014 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ответчику с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений по лоту N 3, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А55-17283/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 25 марта 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Судом установлено, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании 3 933 491 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 3 873 087 руб. 21 коп. неустойки в размере 60 404 руб. 24 коп.

Впоследствии до принятия судом первой инстанции решения по делу суд определением объединил рассматриваемое дело с делом N А55-23434/2014 по иску истца к ответчику с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений на условиях проекта договора, предложенного истцом.

Решением суда от 30.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Однако ни протоколы судебного заседания, ни решение суда первой инстанции от 30.12.2014 г. не содержат сведений о результате рассмотрения искового требования истца по делу N А55-23434/2014 о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений на условиях проекта договора, предложенного истцом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по какому-то требованию лица, участвующего в деле, суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Суд первой инстанции, в целях эффективного рассмотрения дела, исследования дополнительных доказательств, а также всестороннего выяснения фактических обстоятельств однородных дел, объединив дела в одно производство, не рассмотрел по существу требование по делу N А55-23434/2014 о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений на условиях проекта договора, предложенного истцом.

Учитывая изложенное на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Апелляционный суд рассматривает первоначально заявленные требования о взыскании 3 933 491 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 3 873 087 руб. 21 коп., процентов в размере 60 404 руб. 24 коп., а также требование по объединенному делу N А55-23434/2014 о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений на условиях проекта договора, предложенного истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и иска, просил суд отложить рассмотрение дела в связи в невозможностью присутствовать в судебном заседании представителя, ведущего указанное дело.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка одного из представителей в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие конкретного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется. При этом, судом принимается во внимание, что в судебном заседании участвует другой представитель.

Принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2014 года Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) был организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (далее - аукцион).

Победителем в аукционе по лоту N 3 признано ООО "СамараБизнесСтандарт", представителем ООО "СамараБизнесСтандарт" указанный протокол был подписан и получен.

Пунктом 5.1.7 аукционной документации лесного аукциона от 4 марта 2014 года определено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона". "Шаг аукциона" устанавливается в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона

В соответствии с пунктом 5.2.1. аукционной документации итоговая цена, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол о результатах аукциона.

Пунктами 5.2.6., 5.2.7. аукционной документации установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона стороны подписывают договор купли-продажи лесных насаждений. Победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона, оплачивает окончательную сумму стоимости купленной аукционной единицы за вычетом ранее внесенного задатка. Внесенный победителем аукциона задаток засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, окончательной суммой стоимости купленной аукционной единицы является окончательная сумма (итоговая цена), которая была предложена победителем аукциона.

Министерством на основании протокола о результатах аукциона был подготовлен для заключения с победителем аукциона проект договора купли-продажи лесных насаждений от 24.04.2014 N 05-02-15/03.

В нарушение указанных требований ответчиком до настоящего времени не оплачена окончательная сумма стоимости купленной аукционной единицы за вычетом ранее внесенного задатка - 3 873 087, 21 руб. и не подписан договор.

В адрес ООО "СамараБизнесСтандарт" были направлены заказные письма (от 14 мая 2014 года N 27-05-02/6286 и от 03.06.2014 N 27-05-02/7273) с вышеуказанными требованиями, однако до настоящего времени требования ответчик не исполнил.

Однако 06.05.2014 ООО "СамараБизнесСтандарт" письмом уведомило Министерство об отказе от заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Полагая, что имеются основания для понуждения ООО "СамараБизнесСтандарт" к заключению договора, Министерство со ссылкой на пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, также просит взыскать окончательную сумму стоимости купленной аукционной единицы за вычетом ранее внесенного задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Условия и порядок проведения торгов определены статьями 447 и 448 ГК РФ. В частности, данными нормами права установлено, что торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о направлении заявок на участие в торгах, уплате задатка и выбор лучшего предложения. При этом, исходя из смысла статьей 447 и 448 ГК РФ, обязанность по осуществлению указанных действий распространяется исключительно на те случаи, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 447 ГК РФ

Пунктом 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что продавцами права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящегося в государственной собственности, выступают органы государственной власти, в соответствии со статьями 81 - 84 кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений полномочия на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Министерство просит суд понудить ООО "СамараБизнесСтандарт" заключить договор купли-продажи лесных насаждений в связи с тем, что общество является победителем аукциона на заключение такого договора.

Пунктом 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Методические указания подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены Приказом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 "Об утверждении методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Методические указания).

В соответствии с Методическими указаниями Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области был организован аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (приказ от 04.03.2014 N 97 т. 2, л.д. 49).

Пунктом 38 Методических указаний предусмотрено, что в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения на основании статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ договор по результатам торгов должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы) на "шаге аукциона".

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что аукционная документация должна содержать сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона, "шаге аукциона".

Подпунктами "и", "к" пункта 35 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 24 февраля 2009 года N 75, определено, что по завершению аукциона аукционист объявляет о продаже аукционной единицы, называет продажную цену и номер карточки победителя. Итоговая цена, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол об итогах аукциона, составляемый в 2 экземплярах в день проведения аукциона. Протокол об итогах аукциона, подписанный организатором аукциона в лице председателя аукционной комиссии и победителем аукциона, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи.

Пунктом 1.2 аукционной документации лесного аукциона определена начальная цена предмета аукциона (Приложение 1 к аукционной документации) по каждой аукционной единице (лоту).

Пунктами 5.2.6., 5.2.7. аукционной документации установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона стороны подписывают договор купли-продажи лесных насаждений. Победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона, оплачивает окончательную сумму стоимости купленного лота за вычетом ранее внесенного задатка. Внесенный победителем аукциона задаток засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, окончательной суммой стоимости купленной аукционной единицы является окончательная сумма (итоговая цена), предложенная победителем.

В настоящем случае предметом аукциона было право на заключение договора. В извещении о его проведении указан предоставляемый для заключения договора срок.

ООО "СамараБизнесСтандарт" выиграло право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по территориальному отделу - Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 10, выделы 11-15, 19, 20, 24-29, делянка N 2 (начальная цена предмета аукциона 48 023,3 руб.), окончательная цена предмета аукциона составила 3 921 110,51 руб.

Обществом и Министерством подписан протокол аукциона N 1/2014 от 03.04.2014 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (т. 1, л.д. 78-83). Со стороны ООО "СамараБизнесСтандарт" протокол подписан уполномоченным лицом, действовавшим на основании доверенности, чьи полномочия ответчиком не оспариваются.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

Ни организатор конкурса, ни его победитель не вправе предложить другой стороне в проекте договора иные условия, нежели те, которые указаны в информационном сообщении, протоколе о результатах торгов и иной конкурсной документации, вследствие чего направление проекта договора в качестве досудебного порядка урегулирования спора не имеет того правового значения как при заключении договора в обычном порядке.

Подписав протокол, истец и ответчик приняли на себя обязательство по заключению соответствующего договора, однако ООО "СамараБизнесСтандарт" от исполнения этого обязательства отказалось, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Разногласий относительно содержания договора у сторон не могло быть ввиду того, что Министерство предполагало заключить договор на условиях типового проекта договора купли-продажи лесных насаждений. Цена и предмет договора определены в подписанном сторонами протоколе аукциона N 1/2014 от 03.04.2014. К тому же, от ООО "СамараБизнесСтандарт" не поступало возражений относительно несогласованности каких-либо существенных условий договора купли-продажи.

Возражений по существу содержащихся в проекте договора условий ответчик не заявил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Указанная в отказе причина - несоответствие качественных характеристик лесных насаждений и их объем лоту аукциона в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, специалистами ГКУ СО "Самарские лесничества" в присутствии представителя ответчика в лице Ибрагимова А.Р. произвели совместное натурное обследование лесосеки, по результатам которого составлен акт проверки фактов, изложенных в заявлении ответчика. Согласно проверки перечень замечаний подтвердился только в части отсутствия 2 столбов, однако, данное обстоятельство не является существенным при заключении договора.

Пунктом 2 подписанного протокола N 1/2014 от 03 апреля 2014 года о результатах аукциона, определено, что победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона (то есть в срок до 23 апреля 2014 года), оплачивает окончательную сумму стоимости купленного лота, за вычетом ранее внесенного задатка, что соответствует упомянутым нормам права и условиям аукционной документации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком был оплачен задаток в сумме 48 023 руб. 30 коп. Таким образом, исходя из цены, объявленной победителем - 3 921 110,51 руб., подлежащий уплате остаток стоимости купленной аукционной единицы составляет 3 873 087 руб. 21 коп.

В нарушение указанных требований ответчиком до настоящего времени не оплачена стоимость купленной единицы за вычетом ранее внесенного задатка по лоту N 3 в размере 3 873 087 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости купленной аукционной единицы за вычетом ранее внесенного задатка по результатам аукциона от 03 апреля 2014 года по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по лоту N 3 в размере 3 873 087 руб. 21 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости купленной аукционной единицы, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2014 по 01 июля 2011 (за 69 календарных дней) в размере 60 404, 24 руб. подлежит удовлетворению (3 873 087, 21 руб. х 8,25% : 100% х 69 дней : 365 дней). Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит требования истца о понуждении заключить договор, а также взыскании задолженности и процентов правомерными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В данном случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2019 безусловным основанием для отмены обжалуемого решения является принятие решения по существу без учета исковых требований объединенного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-17283/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Заключить договор купли-продажи лесных насаждений между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" на условиях проекта договора, представленного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и протокола аукциона N 1/2014 от 03.04.2014, лот N3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (ИНН 6312075242, ОГРН 1076312004670) в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН 6315800805, ОГРН 1046300456234), задолженность по окончательной сумме стоимости купленного лота за вычетом ранее внесенного задатка по лоту N 3 в сумме 3 873 087,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 404,24 руб. за период с 24.04.2014 по 01.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев