Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-13609/15

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А55-17283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - представители Безруков А.А. по доверенности N 5 от 12.01.2015, Подгорнов А.А. по доверенности N 110 от 16.09.2015,

от ответчика - представитель Шарапов Н.Н. по доверенности 03.08.2015,

после перерыва:

от истца представитель Безруков А.А. по доверенности N 5 от 12.01.2015,

от ответчика - представитель Ибрагимов Р.Р. по доверенности от 22.04.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 -15 октября 2015 года в зале N 6 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А55-17283/2014

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН 6315800805, ОГРН 1046300456234),

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (ИНН 6312075242, ОГРН 1076312004670)

с участием третьего лица - ГКУ СО "Самарские лесничества",

о взыскании 3 933 491 руб. 45 коп., понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" о взыскании 3 933 491 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 3 873 087 руб. 21 коп., неустойки в размере 60 404 руб. 24 коп.

По ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО "Самарские лесничества".

Также, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений по лоту N 3.

Определением суда от 21.11.2014 дело N А55-17283/2014 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений и неустойки и дело N А55-23434/2014 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ответчику с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений по лоту N 3, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А55-17283/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании 3 933 491 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 3 873 087 руб. 21 коп. неустойки в размере 60 404 руб. 24 коп.

Впоследствии до принятия судом первой инстанции решения по делу суд определением, в целях эффективного рассмотрения дела, исследования дополнительных доказательств, а также всестороннего выяснения фактических обстоятельств однородных дел, объединил рассматриваемое дело с делом N А55-23434/2014 по иску истца к ответчику с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений на условиях проекта договора, предложенного истцом.

Однако ни протоколы судебного заседания, ни решение суда первой инстанции от 30.12.2014 г. не содержат сведений о результате рассмотрения искового требования истца по делу N А55-23434/2014 о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений на условиях проекта договора, предложенного истцом.

Учитывая изложенное на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 25.03.2015 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-17283/2014 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суд возложил обязанности по заключению договора купли-продажи лесных насаждений между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" на условиях проекта договора, представленного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и протокола аукциона N 1/2014 от 03.04.2014, лот N3.

С общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскана задолженность по окончательной сумме стоимости купленного лота за вычетом ранее внесенного задатка по лоту N 3 в сумме 3 873 087,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 404,24 руб. за период с 24.04.2014 по 01.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что оспаривая выигранное на аукционе право на заключение договора, ответчик представил уведомление Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования в Самарской области от 06.10.2014, согласно которому ответчику было сообщено, что в спорных лесных кварталах находится участок зеленого леса площадью около 2,5 га, объемом древесины 800 куб.м, который не затронут лесными пожарами и который согласно Лесного кодекса не подлежит никаким видам вырубок.

Кроме того ответчиком представлен акт проведенной экспертизы отвода лесосеки от 06.12.2014, согласно которой сделаны выводы о нарушении сроков по выставлению на аукцион насаждений и проведения санитарной вырубки, согласно пункту 35 Руководства по проведению санитарно- оздоровительных мероприятий, приложение N 2 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 N 523. Выявлены нарушения при выполнении работ по установлению и обозначению на местности границ лесосек и ее маркировки. Нарушены Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Указанным документам какая-либо правовая оценка судом апелляционной инстанции не дана, как не дана оценка доводу ответчика о том, что результатом торгов является понуждение заключить договор купли-продажи с указанием на предмет договора, который фактически не существует.

Определением от 17.09.2015 дело принято на новое рассмотрение Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Учитывая, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции Арбитражным судом Поволжского округа не отменено, апелляционный суд при новом рассмотрении рассматривает по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции первоначально заявленные истцом требования о взыскании 3 933 491 руб. 45 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 3 873 087 руб. 21 коп., процентов в размере 60 404 руб. 24 коп., а также требование по объединенному делу N А55-23434/2014 о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений на условиях проекта договора, предложенного истцом.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу и исковые требования по изложенным в жалобе и иске доводам, считают исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и иска, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы и исковых требований отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2014 года Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) был организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (далее - аукцион).

Победителем в аукционе по лоту N 3 признано ООО "СамараБизнесСтандарт", представителем ООО "СамараБизнесСтандарт" указанный протокол был подписан и получен.

Пунктом 5.1.7 аукционной документации лесного аукциона от 4 марта 2014 года определено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона". "Шаг аукциона" устанавливается в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона

В соответствии с пунктом 5.2.1. аукционной документации итоговая цена, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол о результатах аукциона.

Пунктами 5.2.6., 5.2.7. аукционной документации установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона стороны подписывают договор купли-продажи лесных насаждений. Победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона, оплачивает окончательную сумму стоимости купленной аукционной единицы за вычетом ранее внесенного задатка. Внесенный победителем аукциона задаток засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений.

Министерством на основании протокола о результатах аукциона был подготовлен для заключения с победителем аукциона проект договора купли-продажи лесных насаждений от 24.04.2014 N 05-02-15/03.

В нарушение указанных требований ответчиком до настоящего времени не оплачена окончательная сумма стоимости купленной аукционной единицы за вычетом ранее внесенного задатка - 3 873 087, 21 руб. и не подписан договор.

В адрес ООО "СамараБизнесСтандарт" были направлены заказные письма (от 14 мая 2014 года N 27-05-02/6286 и от 03.06.2014 N 27-05-02/7273) с вышеуказанными требованиями, однако до настоящего времени требования ответчик не исполнил.

Однако 06.05.2014 ООО "СамараБизнесСтандарт" письмом уведомило Министерство об отказе от заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Полагая, что имеются основания для понуждения ООО "СамараБизнесСтандарт" к заключению договора, Министерство со ссылкой на пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, также просит взыскать окончательную сумму стоимости купленной аукционной единицы за вычетом ранее внесенного задатка.

Пунктом 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что продавцами права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящегося в государственной собственности, выступают органы государственной власти, в соответствии со статьями 81 - 84 кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений полномочия на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги. Заключение такого договора - обязанность заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы) на "шаге аукциона".

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что аукционная документация должна содержать сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона, "шаге аукциона".

Подпунктами "и", "к" пункта 35 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 24 февраля 2009 года N 75, определено, что по завершению аукциона аукционист объявляет о продаже аукционной единицы, называет продажную цену и номер карточки победителя. Итоговая цена, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол об итогах аукциона, составляемый в 2 экземплярах в день проведения аукциона. Протокол об итогах аукциона, подписанный организатором аукциона в лице председателя аукционной комиссии и победителем аукциона, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи.

Пунктом 1.2 аукционной документации лесного аукциона определена начальная цена предмета аукциона (Приложение 1 к аукционной документации) по каждой аукционной единице (лоту).

Пунктами 5.2.6., 5.2.7. аукционной документации установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона стороны подписывают договор купли-продажи лесных насаждений. Победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона, оплачивает окончательную сумму стоимости купленного лота за вычетом ранее внесенного задатка. Внесенный победителем аукциона задаток засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, окончательной суммой стоимости купленной аукционной единицы является окончательная сумма (итоговая цена), предложенная победителем.

ООО "СамараБизнесСтандарт" выиграло право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по территориальному отделу - Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 10, выделы 11-15, 19, 20, 24-29, делянка N 2 (начальная цена предмета аукциона 48 023,3 руб.), окончательная цена предмета аукциона составила 3 921 110,51 руб.

Обществом и Министерством подписан протокол аукциона N 1/2014 от 03.04.2014 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (т. 1, л.д. 78-83). Со стороны ООО "СамараБизнесСтандарт" протокол подписан уполномоченным лицом, действовавшим на основании доверенности, чьи полномочия ответчиком не оспариваются.

Цена и предмет договора определены в подписанном сторонами протоколе аукциона N 1/2014 от 03.04.2014.

Пунктом 2 подписанного протокола N 1/2014 от 03 апреля 2014 года о результатах аукциона, определено, что победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона (то есть в срок до 23 апреля 2014 года), оплачивает окончательную сумму стоимости купленного лота, за вычетом ранее внесенного задатка, что соответствует упомянутым нормам права и условиям аукционной документации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком был оплачен задаток в сумме 48 023 руб. 30 коп. Таким образом, исходя из цены, объявленной победителем - 3 921 110,51 руб., подлежащий уплате остаток стоимости купленной аукционной единицы составляет 3 873 087 руб. 21 коп.

В нарушение указанных требований ответчиком до настоящего времени не оплачена стоимость купленной единицы за вычетом ранее внесенного задатка по лоту N 3 в размере 3 873 087 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости купленной аукционной единицы за вычетом ранее внесенного задатка по результатам аукциона от 03 апреля 2014 года по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по лоту N 3 в размере 3 873 087 руб. 21 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости купленной аукционной единицы, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2014 по 01 июля 2011 (за 69 календарных дней) в размере 60 404, 24 руб. подлежит удовлетворению (3 873 087, 21 руб. х 8,25% : 100% х 69 дней : 365 дней). Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по аукциону и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случаях, когда предметом торгов является право на заключение договора, соответствующий договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней после завершения торгов и оформления протокола, если иной срок не был указан в извещении о проведении торгов. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, если предметом торгов было только право на заключение договора, то закон предусматривает обязанность подписания самого договора в последующем.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по результатам конкурса, проведенного истцом 03.04.2014 на право заключения договора, истец признан победителем, имеющим право заключить с организатором торгов договор купли-продажи лесных насаждений.

Однако в установленный законом срок договор победителем торгов подписан не был, что свидетельствует об уклонении ответчика от подписания договора.

В материалах дела имеются письма, в которых истец обращался к ответчику с просьбой подписать договор купли-продажи лесных насаждений от 24.04.2015 и акт приема-передачи.

Письмом от 30.04.2014 ответчик сообщил истцу о невозможности подписания договора аренды в связи с тем, что истцом не соблюдены требования по отводу и таксации лесосек, существенно завышены качественные характеристики лесных насаждений и их объем, т.е. выявлено несоответствие представленной информации в аукционной документации истца.

При разрешении настоящего спора суду необходимо было исследовать представленный истцом проект договора на соответствие его требованиям действующего законодательства.

Ссылка ответчика на то, что при проведении конкурса истцом были допущены нарушения, является несостоятельной, поскольку торги являются оспоримой сделкой, недействительность которой может быть признана исключительно в судебном порядке по искам заинтересованных лиц (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Между тем на момент рассмотрения настоящего дела по существу, торги на право заключения договора аренды в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции считает, что подписав 03.04.2014 протокол аукциона, Министерство и ООО "СамараБизнесСтандарт" приняли на себя обязательства по заключению соответствующего договора. Министерством при этом были предприняты все необходимые и достаточные действия, направленные на своевременное заключение договора по результатам проведенного аукциона.

Аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.12.2013 N ВАС-19044/13, от 16.06.2014 ВАС-6702/2014.

Довод ответчика на несоответствие качественных характеристик лесных насаждений и их объем лоту аукциона в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, специалистами ГКУ СО "Самарские лесничества" в присутствии представителя ответчика в лице Ибрагимова А.Р. произвели совместное натурное обследование лесосеки, по результатам которого составлен акт проверки фактов, изложенных в заявлении ответчика. Согласно результатов проверки перечень замечаний подтвердился только в части отсутствия 2 столбов, однако, данное обстоятельство не является существенным при заключении договора.

Ссылка ООО "СамараБизнесСтандарт" на акт проведенной экспертизы отвода лесосеки от 06.12.2014 также не может быть принят во внимание, поскольку обследование при проведении данной экспертизы проводилось не на момент приема заявок при проведении аукциона, а спустя восемь месяцев.

Таким образом, представленный ответчиком в материалы дела акт проведенной экспертизы отвода лесосеки от 06.12.2014 не может являться доказательством того, что на момент проведения аукциона качественные характеристики подлежащих заготовке лесных ресурсов, которые указаны в аукционной документации не соответствовали фактическим данным. При этом суд учитывает, что предметом аукциона являются лесные насаждения, количественные и качественные характеристики которых могут изменяться в силу естественных биологических процессов.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в части ознакомления претендентов на участие в аукционе с лесными участками, до заключения договора аренды или купли-продажи лесных насаждений.

Доказательств нарушения прав ответчика на ознакомление с испрашиваемым лесным участком, получения полной информации о лесном участке ответчиком не представлено.

Более того, в соответствии с п. 8.1. документации об аукционе, предполагается, что лицо, подавшее заявку на участие в аукционе, изучит всю документацию об аукционе и согласится со всеми условиями аукциона.

Следовательно, при наличии каких-либо сомнений, претендент на участие в аукционе вправе был обратиться за дополнительной информацией относительно предмета спорного лота. Таким образом, у ответчика была возможность непосредственно до проведения аукциона ознакомиться с документами, качественными и количественными характеристиками выставленных на аукцион по лоту N 3 лесных насаждений.

Вместе с тем, как аукционная документация, так и результаты аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений от 03.04.2014, в том числе по лоту N 3, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Предусмотренным ст. 449 Гражданского кодекса РФ правом ответчик не воспользовался.

Ответчик признан победителем торгов по лоту N 3, то есть ответчик получил тот результат, который преследовал, участвуя в аукционе.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений допущены нарушения, повлекшие ущемление его прав и законных интересов.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 изменение объема, подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

В соответствии с Положением о памятнике природы регионального значения "Ставропольский сосняк", утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 29.12.2012 N 838 (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 11.09.2014 N 566) режим особой охраняемой природной территории позволяет производить санитарные рубки и рубки ухода в лесных насаждениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время, требования о понуждении к заключению договора купли-продажи лесных насаждений на условиях проекта договора, предложенного истцом, не могут быть удовлетворены.

Как следует из материалов дела, срок действия договора предусмотрен с 24.04.2014 по 10.12.2014. Истец не вправе изменить сроки действия договора, поскольку указанное приведет к несоответствию условий договора аукционной документации. Ни организатор конкурса, ни его победитель не вправе предложить другой стороне в проекте договора иные условия, нежели те, которые указаны в информационном сообщении, протоколе о результатах торгов и иной конкурсной документации.

Поскольку устранить данное обстоятельство не представляется возможным, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела приходит к выводу об отказе в понуждении к заключению договора в предложенной истцом редакции, т.к. на момент принятия постановления срок действия договора уже истек.

Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (в частности, п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В данном случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2019 безусловным основанием для отмены обжалуемого решения является принятие решения по существу без учета исковых требований объединенного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-17283/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (ИНН 6312075242, ОГРН 1076312004670) в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН 6315800805, ОГРН 1046300456234), задолженность по окончательной сумме стоимости купленного лота за вычетом ранее внесенного задатка по лоту N 3 в сумме 3 873 087,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 404,24 руб. за период с 24.04.2014 по 01.07.2014.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко