Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 20АП-1739/15

г. Тула

21 апреля 2015 г.

Дело N А68-6836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Румянцевой М.О. (доверенность от 23.12.2014 N 02/1-96/42), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Ткачевой Юлии Константиновны (квартал 5-я пятилетка Узловского района Тульской области, ОГРНИП 312715422000120, ИНН 713000050845), ответчика - Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) и третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 по делу N А68-6836/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ткачева Юлия Константиновна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области), Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о возложении обязанности провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.12.2013 N 13З3121 (т. 1, л. д. 3).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительным сообщение об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Тульской области от 16.04.2014 N 01/030/2014-994, также истец отказался от заявленных требований к министерству (т. 1, л. д. 98).

Уточнение требований и отказ от части требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 109).

Определением суда от 15.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") (т. 1, л. д. 111 - 112).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 с учетом определения Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2015 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены: признано незаконным сообщение Управления Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации от 16.04.2014 N 01/030/2014-994. На Управление Росреестра по Тульской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.12.2013 N 13З3121 в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:375 площадью 788 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания досугово-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: город Тула по улице М. Горького.

Производство по делу в части требований к министерству прекращено (т. 2, л. д. 59 - 70, 95 - 96).

Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2, л. д. 72 - 78).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:010219:375 отличается от земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:271 по таким характеристикам, как кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, а также сведениями о местоположении и сотых долях координат поворотных точек, что не позволяет определить указанные земельные участки, как идентичные.

Пояснил, что, так как на государственную регистрацию решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:375 представлено не было, то установить наличие проведения процедуры предоставления земельного участка не представляется возможным. Заявитель жалобы полагает, что ответчик не располагает полномочием устанавливать идентичность земельных участков при наличии разночтений в уникальных характеристиках объектов недвижимого имущества. Считает, что истец одновременно изменил предмет и основание иска и увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, как было сделано истцом в уточненном исковом заявлении. По мнению заявителя, истцом пропущен пресекательный трехмесячный срок обращения в суд для обжалования отказа в государственной регистрации, поскольку с уточненным исковым заявлением, в котором истец обжаловал отказ ответчика от 16.04.2014 N 01/030/2014-994, ИП Ткачева Ю.К. обратился в Арбитражный суд Тульской области 13.01.2015; сообщение об отказе в государственной регистрации истец получил на руки 14.05.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тульской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец, ответчик (министерство) и третье лицо в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика (министерства) и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы Администрации города Тулы от 20.11.2008 N 4668 (т. 1, л. д. 9), на основании заявления ИП Ткачевой Ю.К. от 19.08.2008 о предоставлении земельного участка, расположенного по улице М. Горького, для строительства здания досугово-оздоровительного назначения (т. 1, л. д. 11) и постановления главы Администрации города Тулы от 02.10.2007 N 3530 "О предварительном согласовании ИП Ткачевой Ю.К. места размещения здания досугово-оздоровительного назначения по улице М. Горького в Зареченском районе города Тулы" (т. 2, л. д. 16) истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:010219:271, площадью 788 кв. м, расположенный на землях населенного пункта (город Тула) по улице М. Горького, в аренду на три года для строительства здания досугово-оздоровительного назначения.

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2009 в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется Администрацией Тульской области.

В соответствии с постановлением Администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в постановление Администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Согласно подпункту 36 пункта 4 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6, министерство выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Между министерством (арендодатель) и ИП Ткачевой Ю.К. (арендатор) на основании постановления главы Администрации города Тулы от 20.11.2008 N 4668 заключен договор аренды от 25.12.2013 N 13З3121 земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:375, общей площадью 788 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, по улице М. Горького, Энергетиков, для строительства здания досугово-оздоровительного назначения (т. 1, л. д. 5 - 7, 9).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок 3 года.

Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункт 2.4 договора).

03.03.2014 ИП Ткачева Ю.К. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:375, общей площадью 788 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, по улице М. Горького.

Рассмотрев указанное заявление, Управление Росреестра по Тульской области сообщением от 18.04.2014 N 01/030/2014-994 отказало в государственной регистрации договора аренды от 25.12.2013 N 13З3121 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (т. 1, л. д. 14 - 15).

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 18.04.2014 N 01/030/2014-994, основанием для отказа послужило то, что согласно представленному договору ИП Ткачевой Ю.К. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:010219:375, тогда как в соответствии с постановлением главы Администрации города Тулы от 20.11.2008 N 4668 заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:010219:271. Из сведений, полученных в результате использования АИС ГКН, Управление Росреестра по Тульской области установило, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:010219:271 аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, Управлением Росреестра по Тульской области запрашивались сведения в отношении указанных земельных участков, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:010219:375 имеет идентичные характеристики с ранее поставленным на учет и аннулированным земельным участком с кадастровым номером 71:30:010219:271 в части категории земель, вида разрешенного использования, площади земельного участка. Однако, в сведениях о местоположении и сотых долях координат поворотных точек имеются расхождения.

Ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра по Тульской области от 18.04.2014 N 01/030/2014-994 в государственной регистрации договора аренды является незаконным, ИП Ткачева Ю.К. обратилось с настоящим иском в суд (с учетом уточнения заявленных требований и отказа от части требований) (т. 1, л. д. 3, 98).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В силу части 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации договора аренды послужило то, что согласно договору ИП Ткачевой Ю.К. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:010219:375, тогда как в соответствии с постановлением главы Администрации города Тулы от 20.11.2008 N 4668 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:010219:271; земельный участок с кадастровым номером 71:30:010219:271 аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости. Управлением Росреестра по Тульской области запрашивались сведения в отношении указанных земельных участков, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:010219:375 имеет идентичные характеристики с ранее поставленным на учет и аннулированным земельным участком с кадастровым номером 71:30:010219:271 в части категории земель, вида разрешенного использования, площади земельного участка.

Однако, в сведениях о местоположении и сотых долях координат поворотных точек имеются расхождения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был сформирован, границы его установлены, площадь и местоположение определены.

Согласно статье 7 Закона о государственном кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом является земельный участок, его площадь, а также другие характеристики объекта недвижимости.

Таким образом, кадастровый номер земельного участка является не единственной и не определяющей характеристикой земельного участка.

Частью 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 5 Закона о государственном кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

В соответствии с пунктом 6 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 N 144, в случае снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости либо в случае аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости не допускается повторное использование кадастрового номера такого объекта недвижимости в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости.

Как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации от 18.04.2014 N 01/030/2014-994, ответчиком установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:010219:271 аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области был направлен запрос об идентичности земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010219:271 и 71:30:010219:375.

Письмом от 18.02.2014 N 17-1093НА филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области сообщил, что земельный участок с кадастровыми номерами 71:30:010219:375 имеет идентичные характеристики с ранее поставленным на учет и аннулированным земельный участок с кадастровыми номерами 71:30:010219:271 в части категории земель, вида разрешенного использования, площади земельного участка, в сведениях о местоположении и сотых долях координат поворотных точек имеются расхождения (т. 1, л. д. 88 - 89).

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области представило в материалы дела документы, представленные для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010219:271 и 71:30:010219:375, а также пояснения, из которых следует, что координаты земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:271 были определены кадастровым инженером в местной системе координат города Тулы, земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:375 - в системе координат МСК-71.1 (т. 2, л. д. 2 - 54).

Согласно приказу Управления Росреестра по Тульской области от 28.09.2011 N П/223 "О местной системе координат МСК-71.1", приказу Управления Росреестра по Тульской области и ФБУ "Кадастровая палата" по Тульской области от 07.10.2011 N П/231/161 "О реализации совместных мероприятий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Тульской области по пересчету кадастровой информации в принятую местную региональную систему координат Тульской области" осуществлен переход на ведение ГКН в местной системе координат МСК-71.1.

Были проведены работы по пересчету координат земельных участков из разных систем координат в единую - МСК-71.1. Данный пересчет координат осуществляла организация, имеющая лицензию на осуществление геодезической деятельности - ФГУП ЦТМП "Центрмаркшейдерия".

Установив изложенные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств изменения границ спорного земельного участка, его площади, конфигурации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что расхождение в значениях сотых долей координат поворотных точек может быть обусловлено, в том числе, пересчетом координат из одной системы в другую, в связи с чем характеристики спорного земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:271, сведения о котором ранее были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости как носящие временный характер, соответствуют уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:375.

Согласно пояснениям представителя министерства в суде первой инстанции договор аренды заключался в отношении того же земельного участка, который указан в постановлении Администрации города Тулы от 20.11.2008 N 4668. Однако, в связи с аннулированием сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:30:010219:271, участок вновь был поставлен на кадастровый учет, но уже с присвоением ему кадастрового номера 71:30:010219:375, поэтому в договоре аренды был указан уже новый кадастровый номер земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные документы для регистрации договора аренды, отказ Управления Росреестра по Тульской области от 18.04.2014 N 01/030/2014-994 в государственной регистрации договора аренды от 25.12.2013 N 13З3121 земельного участка с кадастровым номером 71:30:010219:375 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования ИП Ткачевой Ю.К. подлежат удовлетворению. При этом Арбитражный суд Тульской области правомерно отклонил довод Управления Росреестра по Тульской области о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование сообщения об отказе в государственной регистрации от 16.04.2014 N 01/030/2014-994, в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое сообщение ИП Ткачевой Ю.К. получено 14.05.2014, а с настоящим заявлением истец обратился в арбитражный суд 08.07.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области (т. 1, л. д. 3), то есть в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как 13.01.2015 истцом было уточнено ранее поданное исковое заявление (т. 1, л. д. 98).

Также необоснованными являются указания заявителя жалобы на то, что при уточнении исковых требований ответчик изменил и предмет, и основание иска, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Фактически истцом был изменен предмет исковых требований, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основание исковых требований (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) осталось прежним - незаконность отказа Управления Росреестра по Тульской области от 18.04.2014 N 01/030/2014-994 в государственной регистрации договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Управлением Росреестра по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2015 по делу N А68-6836/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина