Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 15АП-17830/14

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2015 г.

дело N А32-22976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

и апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу N А32-22976/2013, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

по заявлению Администрации города Сочи

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконным бездействия,

при участии третьих лиц: ОАО "СМУ N 22", ОАО "СМУ N 1", Варельджян А.Г., Капрелян Э.А., Стахнева К.И., Эксузян К.С., Негмедзянова Р.Х., ООО "Южный проект Дьюти-Фри", Андриянов Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), выразившегося в непринятии решения о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402032:0273, 23:49:0402032:341, 23:49:0402032:0095, 23:49:0402032:0195, 23:49:0402023:0035, 23:49:0402023:0034, 23:49:0402041:61, 23:49:0402041:0062, 23:49:0402060:0082 в муниципальную собственность и об обязании принять решение о передаче земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2014 судебные акты по делу А32-22976/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Краснодарском крае, выразившееся в уклонении от передачи в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402032:341, 23:49:0402032:0095, 23:49:0402032:0195, 23:49:0402023:0035, 23:49:0402023:0034, 23:49:0402041:61, 23:49:0402041:0062, 23:49:0402060:0082; суд обязал ТУ Росимущества в Краснодарском крае в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение о передаче в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи указанных участков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи и ТУ Росимущества в Краснодарском крае обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Администрация города Сочи просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Краснодарском крае просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований.

Определением от 05.02.2015 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арендаторов спорных земельных участков ОАО "СМУ N 22", ОАО "СМУ N 1", Варельджяна А.Г., Капреляна Э.А., Стахневу К.И., Эксузяна К.С., Негмедзянову Р.Х., ООО "Южный проект Дьюти-Фри", Андриянова Г.М.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402032:0273, 23:49:0402032:341, 23:49:0402032:0095, 23:49:0402032:0195, 23:49:0402023:0035, 23:49:0402023:0034, 23:49:0402041:61, 23:49:0402041:62, 23:49:0402060:0082 зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу Закона N 244-ФЗ, что подтверждено соответствующими выписками (т. 1, л. д. 19 - 31).

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, руководствуясь частью 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ обратился в Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае с предложением о передаче в муниципальную собственность соответствующих земельных участков.

Бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения о передаче испрашиваемых участков из федеральной собственности в муниципальную, послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Закона N 33-ФЗ, статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ)) в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений.

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горносанитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона N 33-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта (пункт 3 статьи 32 Закона N 33-ФЗ, статья 1 Закона N 26-ФЗ).

В случае, если земельный участок расположен за пределами округа санитарной (горно-санитарной) охраны, то оснований для отнесения его к землям курортов не имеется.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые указаны в части 1 названной статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

2) предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 предусмотрено, что из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона по основаниям, указанным в части 4 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008.

Исходя из положений части 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 названной статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через территориальные органы.

Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является территориальное управление.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Администрацией муниципального образования город Сочи соблюден установленный порядок обращения в Росимущества (посредством обращения в его территориальный орган) в целях передачи земельных участков в муниципальную собственность.

Принимая во внимание, что право федеральной собственности на земельные участки 23:49:0402032:341, 23:49:0402032:0095, 23:49:0402032:0195, 23:49:0402023:0035, 23:49:0402023:0034, 23:49:0402041:61, 23:49:0402041:0062, 23:49:0402060:0082 зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008, и учитывая, что они соответствуют критериям указанного Закона, относятся к курорту и находятся во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, бездействие органа Росимущества в передаче указанных участков в муниципальную собственность является незаконным.

В целях устранения допущенного нарушения орган Росимущества обязан принять решение о передаче земельных участков в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи.

В отношении земельного участка 23:49:0402032:0273 материалами дела не подтверждено его отнесение к землям курорта.

Определениями от 05.02.2015, от 16.03.2015 суд апелляционной инстанции предлагал Администрации муниципального образования город Сочи представить документально подтвержденные пояснения по вопросу расположения земельного участка 23:49:0402032:0273 относительно зон округа горно-санитарной охраны курорта.

Каких-либо дополнительных пояснений и доказательств Администрацией города Сочи суду представлено не было.

Как правильно указано судом первой инстанции, в кадастровом паспорте земельного участка N 23:49:0402032:0273 и в выписке из ЕГРП по данному участку отсутствует информация о его отнесении к землям курорта.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления Администрации в части земельного участка N 23:49:0402032:0273.

Судом первой инстанции правильно отклонены как не имеющие правового значения доводы Росимущества об обременении земельных участков правами третьих лиц, нахождении на участках сооружений, собственники которых не установлены, и несоответствии адресов участков сведениям государственного реестра.

Органом Росимущества не представлено доказательств того, что нахождение земельных участков в аренде препятствует их передаче в муниципальную собственность и влечет нарушение прав арендаторов (иных пользователей участков).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 12478/09, права лиц, владеющих земельным участком на ином праве, чем право собственности, не затрагиваются в случае спора об уровне публичной собственности в силу закона на такой земельный участок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Администрации муниципального образования в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402032:341, 23:49:0402032:0095, 23:49:0402032:0195, 23:49:0402023:0035, 23:49:0402023:0034, 23:49:0402041:61, 23:49:0402041:0062, 23:49:0402060:0082.

Таким образом, решение суда от 05.09.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 сентября 2014 года по делу А32-22976/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко