Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-11107/15

Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-61565/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бранд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-61565/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консорциум "Антикор-Сервис",

о признании недействительной сделкой оплату обществу с ограниченной ответственностью "Бранд" кредиторской задолженности в размере 707 032,94 руб. в соответствии с соглашением от 16.12.2013, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" - Хобот И.И. по дов. от 10.04.2015 N 2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Консорциум "Антикор-Сервис" (далее - ООО "Консорциум "Антикор-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маков Виктор Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2014 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании на основании пункта 1 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительной сделки по оплате обществу с ограниченной ответственностью "Бранд" (далее - ООО "Бранд") кредиторской задолженности в размере 707 032,94 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "Бранд" в пользу должника денежных средств в размере 707 032,94 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Бранд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе ООО "Бранд" указывает на то, что конкурсным управляющим должника не доказан факт оказания ООО "Бранд" большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с этим кредитором в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в частности заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник платежным поручением N 666 от 26.12.2013 перечислил денежные средства в размере 707 032,94 руб. ООО "Бранд". В назначении платежа указанного платежного поручения отражено - оплата по соглашению от 16.12.2013 о погашении задолженности для подписания мирового соглашения по делу N А40-61565/13-66-1 в целях устранения спора о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что списание денежных средств осуществлено после принятия заявления о признании должника банкротом (30.05.2013) конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из доказанности оказания предпочтения ООО "Бранд" перед другими кредиторами. По факту о возможности заключения мирового соглашения судом было установлено, что решение о заключении мирового соглашения собранием кредиторов не принималось, доказательств удовлетворения требований иных кредиторов ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" в материалах дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Заявление о признании ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" банкротом принято Арбитражным судом города Москвы определением от 30.05.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маков В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 в реестр требований кредиторов должника было включено требование ООО "Бранд" в размере 1 414 065,88 руб.

Оспариваемая сделка в виде перечисления в пользу ООО "Бранд" денежных средств в сумме 707 032,94 руб. осуществлена 26.12.2013, то есть не только после принятия заявления о признании должника банкротом, но и после введения в отношении ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" процедуры наблюдения.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "АБСОЛЬВО", что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что доказательств заключения мирового соглашения в материалах дела не представлено. Кроме того, требования иных кредиторов ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" помимо ООО "Бранд" в целях заключения мирового соглашения удовлетворены не были.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделкой перечисления денежных средств должником ООО "Бранд" в размере 707 032,94 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не доказан факт оказания ООО "Бранд" большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с этим кредитором в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, отклоняется как несоответствующий действующему законодательству.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 613 Закона о банкротстве доказыванию подлежат лишь совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности доказывать оказание кредитору большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с этим кредитором в порядке предусмотренной законом очередности.

Довод апелляционной жалобы о достаточности у должника средств для удовлетворения требования всех кредиторов в полном объеме отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный с

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-61565/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бранд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова