Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-35610/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А40-61565/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Черноморская Финансовая Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 (резолютивная часть объявлена 10.06.2015)

по делу N А40-61565/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в адрес ООО "Черноморская Финансовая Компания", оформленных платежными поручениями N 964 от 05.09.2012 на сумму 351 000 рублей, N 966 от 05.09.2012 на сумму 414 000 рублей, N 965 от 05.09.2012 на сумму 441 000 рублей, N 1609 от 18.12.2012 на сумму 5 274 000 рублей, а всего на сумму 6 480 000 рублей и применении последствий недействительности указанной сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Консорциум "Антикор-Сервис";

при участии в судебном заседании:

Арсенина Ю.И. - конкурсный управляющий, паспорт

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 в отношении ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маков Виктор Викторович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маков Виктор Викторович (далее - конкурсный управляющий). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 125 от 19.07.2014.

23.09.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте) конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в адрес ООО "Черноморская Финансовая Компания", оформленных платежными поручениями N 964 от 05.09.2012 на сумму 351 000 руб., N 966 от 05.09.2012 на сумму 414 000 руб., N 965 от 05.09.2012 на сумму 441 000 руб., N 1609 от 18.12.2012 на сумму 5 274 000 руб., а всего на сумму 6 480 000 руб., а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания денежных средств в размере 6 480 000 руб. с ООО "Черноморская Финансовая Компания" в пользу ООО "Консорциум "Антикор-Сервис".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Черноморская Финансовая Компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, он просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал свою правовую позицию по спору

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в своем заявлении ссылался на то, что согласно выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" N 40702810338110015609 в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" должник произвел следующие платежи в адрес ООО "Черноморская Финансовая Компания":

1. Платежным поручением N 964 от 05.09.2012 на сумму 351 000 руб. (назначение платежа "Оплата за нежилые помещения NN 733-735 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Портовая, д. 14 по предварительному договору купли-продажи б/н от 16.08.2012 за Лыкова Ю.В.");

2. Платежным поручением N 966 от 05.09.2012 на сумму 414 000 руб. (назначение платежа "Оплата за нежилые помещения NN 740-742 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Портовая, д. 14 по предварительному договору купли-продажи б/н от 16.08.2012 за Лыкова Ю.В.");

3. Платежным поручением N 965 от 05.09.2012 на сумму 441 000 руб. (назначение платежа "Оплата за нежилые помещения NN 736-738 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Портовая, д. 14 по предварительному договору купли-продажи б/н от 16.08.2012 за Лыкова Ю.В.");

4. Платежным поручением N 1609 от 18.12.2012 на сумму 5 274 000 руб. (назначение платежа "Оплата за нежилые помещения NN 736-738 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Портовая, д. 14 по предварительному договору купли-продажи б/н от 16.08.2012 за Лыкова Ю.В.").

Между тем у должника отсутствовали какие-либо договорные отношения с ООО "Черноморская Финансовая Компания".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" от 22.09.2014, представленной в материалы дела, Лыков Юрий Владимирович являлся генеральным директором должника.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий должника просил Арбитражный суд г. Москвы признать указанные сделки недействительными на основании п. 1 и п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как подозрительные сделки.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к вывод об обоснованности доводов конкурсного управляющего.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Черноморская Финансовая Компания" приводит довод о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что в сделке купли-продажи недвижимого имущества ООО "Черноморская Финансовая Компания" не являлось собственником продаваемых объектов, а выступало лишь агентом по агентскому договору б/н от 26.03.2010, заключенному с ООО "Кубань-Сервис". По мнению ООО "Черноморская Финансовая Компания", взыскание денежных средств с него невозможно, поскольку в течение 10 дней после их поступления, они были перечислены на рсчетный счет ООО "Кубань-Сервис".

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение правоотношений.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий оспаривает не договоры купли продажи б/н от 16.08.2012, заключенные между ООО "Кубань-Сервис" в лице ООО "Черноморская Финансовая Компания" и гражданином Лыковым Ю.В., а сделки по перечислению денежных средств должником в адрес ООО "Черноморская Финансовая Компания".

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 и 18.12.2012 со счета ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" N 40702810338110015609 в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" были перечислены денежные средства в адрес ООО "Черноморская Финансовая Компания" в общем размере 6 480 000 руб.

При этом в каждом из платежных поручений в качестве назначения платежа было указано "Оплата за нежилые помещения по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Портовая, д. 14 по предварительному договору купли-продажи б/н от 16.08.2012 за Лыкова Ю.В.").

Таким образом, указанные денежные средства были перечислены во исполнение обязательств по четырем предварительным договорам купли-продажи б/н от 16.08.2012, заключенным между ООО "Кубань-Сервис" в лице ООО "Черноморская Финансовая Компания" и гражданином Российской Федерации Лыковым Ю.В. Указанные обстоятельства не опровергнуты ООО "Черноморская Финансовая Компания".

По мнению ООО "Черноморская Финансовая Компания" законодательство Российской Федерации не содержит запрета на произведение оплаты (перечисления денежных средств) юридическим лицом за физическое лицо.

Однако в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Лыков Ю.В. являлся генеральным директором должника.

Поскольку непосредственно договорных отношений между должником и ООО "Кубань-Сервис" в лице ООО "Черноморская Финансовая Компания" не существовало, денежные средства в общем размере 6 480 000 руб. в нарушение вышеуказанной нормы, были списаны со счета должника во исполнение обязательств лично Лыкова Ю.В., как физического лица, в отсутствие обязательств непосредственно должника.

Указанные денежные средства на счет ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" до настоящего времени не возвращены, недвижимое имущество, оплата за которое была произведена указанными денежными средствами, должнику не передано, находится в собственности иных лиц.

Кроме того, несмотря на то, что ООО "Черноморская Финансовая Компания" не являлась собственником продаваемых объектов, деньги были перечислены должником именно в адрес ООО "Черноморская Финансовая Компания", что подтверждается материалами дела. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим доказано, что имеет место неравноценность встречного исполнения обязательств, исходя из условий сделки.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО "Черноморская Финансовая Компания" о том, что продавец ООО "Кубань-Сервис" в лице агента ООО "Черноморская Финансовая Компания" действовал добросовестно и не мог знать о том, что действия директора ООО "Консорциум "Антикор-Сервис" могли быть направлены на преднамеренное банкротство и иные противоречащие законодательству действия, в связи со следующим.

Как изложено ранее, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Конкурсным управляющим должника доказаны обстоятельства неравноценности встречного исполнения обязательств, исходя из условий сделки.

В апелляционной жалобе ООО "Черноморская Финансовая Компания" не приводит довода о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности. Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-61565/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Черноморская Финансовая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова