Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-8421/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - срок хранения - отдельное процессуальное действие - надлежащее извещение - оставление без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-8421/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-26965/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Baolte Bussiness Corp.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015

об отказе во включении требования Baolte Bussiness Corp. в реестр требований кредиторов

по делу N А40-26965/14, принятое судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русская Буровая Компания"

Конкурсный управляющий ООО "Русская Буровая Компания" Ознобихина М.Н.

УСТАНОВИЛ:

Baolte Bussiness Corp. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 об отказе во включении требования Baolte Bussiness Corp. в реестр требований кредиторов по делу N А40-26965/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русская Буровая Компания".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.03.2015 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ на имя Одумбони Етунде Букки, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Девятый Арбитражный апелляционный суд определением от 01.04.2015 продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы Baolte Bussiness Corp. до 15.04.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно информации с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы Baolte Bussiness Corp. без движения от 01.04.2015 отправление с почтовым идентификатором 12799485078868 возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения".

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме этого, информация о принятии заявления к производству и дальнейшем движении дела, в том числе о принятии определения, была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 опубликовано 02.04.2015 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Baolte Bussiness Corp. не было обеспечено представление суду доверенности или иного документа на имя Одумбони Етунде Букки, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы, непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с определениями суда.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Baolte Bussiness Corp. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Baolte Bussiness Corp.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 3 листах;

Судья

Е.А. Солопова