Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 11АП-3742/15

г. Самара

20 апреля 2015 г.

Дело N А72-4252/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителей истца Валеевой К.М., доверенность N 21 от 01.01.2015; Аникиной Е.В., доверенность N 20 от 01.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 февраля 2015 года по делу N А72-4252/2014 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г.Ульяновск, (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", г.Ульяновск, (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191), о взыскании 7 046 221 руб. 78 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее - общество, ответчик) о взыскании 7 046 221 руб. 78 коп. долга за оказанные в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 2 февраля 2015 года по делу N А72-4252/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между предприятием и обществом (абонент) 01.02.2007 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 25021/1 (далее - договор), по условиям которого предприятие обязалось обеспечить абоненту подачу питьевой воды, воды технического качества и принять лимитированный объем стоков, а абонент - своевременно производить оплату оказанных услуг в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в объемах, указанных в актах оказания услуг за период с октября по декабрь 2013 года и направленных ответчику на согласование. Акты оказанных услуг за спорный период ответчиком не подписаны и не возвращены истцу.

Фактический объем поставленной ХВС и оказанных ответчику услуг по водоснабжению был определен на основании показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета - по нормативам, согласно представляемой ответчиком ежемесячно информации.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных для предприятия приказами Министерства экономики Ульяновской области N 06-476 и N 06-485 от 20.11.2012 на 2013 год.

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае, если оформленные акты об оказании услуг, либо мотивированные возражения не будут направлены абонентом в адрес предприятия в 10-дневный срок с момента выставления платежных документов, акт об оказании услуг будет считаться принятым абонентом в указанных в акте объемах, а обязательства предприятия будут считаться исполненными надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому объем оказанных услуг определен на основании показаний общедомовых приборов учета по тем домам, где такие приборы учета установлены, а по тем домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, - расчетным путем, исходя из установленных нормативов потребления и представленных ответчиком ежемесячных данных с применением установленных тарифов.

Данный расчет соответствует пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354 ), и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10, и судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа по данной категории споров (постановления от 05.03.2013 по делу NА55-17648/2012 и от 10.04.2013 по делу NА55-5846/2012).

Возражения ответчика относительно определения объема оказанной услуги по водоотведению, были проверены судом и обоснованно отклонены.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Как предусмотрено пунктом 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 от 04.09.2013, вступивших в действие 17.09.2013 (далее - Правила N 776) объем сточных вод, принятый от управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно приложению к Правилам N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле как сумма слагаемых: объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения, который также определяется как сумма нормативов на холодное и горячее водоснабжение.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса: для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.

Таким образом, законодатель не предусматривает иного способа определения объема потребленных услуг водоотведения, кроме как суммы объемов потребленного холодного и горячего водоснабжения.

Договором, заключенным сторонами, определены границы эксплуатационной ответственности истца и ответчика:

- по водоснабжению - цоколь здания;

- по водоотведению - 1-й колодец на выпуске в канализацию Д150 мм.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что абонент (ответчик) обязан оплатить предоставленные ему коммунальные услуги, объем которых определяется на границе эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством: в части водоснабжения - по показаниям общедомовых приборов учета, в части водоотведения - в объеме, равном объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и в соответствии с названными нормами права и условиями договора, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о неправильном зачете поступивших в спорный период денежных средств, отклоняется.

Из представленных в материалы дела платежных поручений о перечислении денежных средств третьим лицом истцу усматривается, что осуществленные платежи не конкретизированы (из назначений платежа не усматривается конкретный заявленный к взысканию по настоящему исковому заявлению спорный период погашения задолженности, имеется только ссылка на договор).

В материалы дела представлено письмо ответчика в адрес истца исх. N 818 от 18.05.2010 (т.2, л.д. 21) с просьбой засчитывать платежи в счет погашения задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения в порядке календарной очередности выставленных платежных документов.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения; непосредственно ответчиком оплата оказанных услуг не производилась; в спорный период у сторон отсутствовала определенность в назначении платежей.

Поскольку в платежных поручениях отсутствовали сведения о назначении платежа- оплата за определенный период оказанных услуг, истец, применительно к пункту 3 статьи 522 Кодекса правомерно засчитывал поступавшие платежи в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за предыдущий период подтверждено материалами дела и решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-16717/2013.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 февраля 2015 года по делу N А72-4252/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов Е.Г. Филиппова