Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. N 19АП-4082/10

г. Воронеж

07 июля 2010 г.

Дело N А64-1137/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО "Альтернатива": Зеленин Р.Н., представитель по доверенности N б/н от 26.02.2010 г., после перерыва - Воронцов А.В., представитель по доверенности N б/н от 25.06.2010 г.,

от ОАО "Моршанская земля": Пронин С.А., представитель по доверенности N б/н от 31.03.2010 г.;

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": Луканкин А.Г., представитель по доверенности N 134 от 29.12.2007 г.; после перерыва - Попов А.В., представитель по доверенности N 345 от 01.09.2009 г.,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594: Семилетова М.С., представитель по доверенности N ДО-3-29/5910 от 20.01.2010 г., после перерыва - Демаков А.В., представитель по доверенности N ДО -3-29/59 от 15.11.2007 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского РФ, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Тамбовского отделения N 8594 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2010 года по делу N А64-1137/2010 (судья Фирсов С.Л.) по иску ООО "Альтернатива" к ОАО "Моршанская земля"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Моршанская земля" о взыскании 100 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции истцом были приняты уточнения исковых требований - ООО "Альтернатива" просило признать право общей долевой собственности на земельные участки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2010 года по делу N А64-1137/2010 были удовлетворены исковые требования о признании права собственности.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского Регионального Филиала в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2010 отменить по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения N 8594 также обратился с апелляционной жалобой на решение от 20.04.2010 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители истца и ответчика в отзывах на апелляционные жалобы указали на отсутствие нарушения каких-либо прав и обязанностей банков оспариваемым судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2010 объявлялся перерыв до 07.07.2010.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон и заявителей, апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционным жалобам следует прекратить, исходя из следующего.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции было установлено, что между ООО "Альтернатива" и ОАО "Моршанская земля" был заключен агентский договор от 01 августа 2008 года, согласно которому ОАО "Моршанская земля" (Агент) взяла на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала действия, а именно: приобрести доли в праве общей долевой собственности на земельный участки, расположенные на территории Моршанского района Тамбовской области, произвести выдел приобретенных земельных долей в отдельный земельный участок, заключить с собственниками выделенного земельного участка договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок по договорам купли-продажи земельных долей заключенным Агентом с собственниками земельных долей, передать право собственности на земельный участок Принципалу (ООО "Альтернатива").

Истец в качестве предварительной оплаты уплатил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

По итогам работы был представлен отчет Агента, согласно которому он приобрел для Принципала доли в праве общей долевой собственности на земельный участки, расположенные на территории Моршанского района Тамбовской области. При этом от совершения дальнейших действий по передаче земельных участков в собственность отказался из-за отсутствия денежных средств.

29.12.2009 стороны заключили договор купли-продажи указанных земельных долей.

Полагая, что имеются правовые основания для признания права собственности, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя требование, суд области исходил из его обоснованности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" указало, что принятое решение нарушает права ОАО "Россельхозбанк", так как влияет на состав конкурсной массы ответчика - должника по делу о банкротстве.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения N 8594 в апелляционной жалобе указал на то обстоятельство, что оспариваемое решение существенно снижает размер конкурсной массы ОАО "Моршанская земля", тем самым затрагивая право Сбербанка на удовлетворение своего требования как кредитора в деле о банкротстве.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обратившись с апелляционными жалобами на вынесенный судебный акт, банки не представили надлежащих подтверждений ограничения или нарушения принятым решением каких-либо имущественных прав и законных интересов.

Оспариваемое решение не затрагивает права заявителей жалоб, так как права на земельные доли не были ограничены каким-либо обременением в пользу банков. Не подтверждено заявителями также наличие спорных прав на имущество, являющееся предметом настоящего спора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Не являлись заявители апелляционных жалоб и участниками правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, в рамках исполнения условий агентского договора.

Ссылки банков на то обстоятельство, что спорное имущество может повлиять на конкурсную массу должника, не являются основаниями для процессуального участия заявителей в настоящем деле в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку права заявителей апелляционных жалоб как кредиторов ОАО "Моршанкая земля" подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение не могло повлиять на права заявителей апелляционных жалоб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен возвратить эту апелляционную жалобу.

В связи с тем, что апелляционные жалобы были приняты к производству, производство по жалобам применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, подлежит прекращению, поскольку в силу ст. ст. 42, 264 АПК РФ, они не подлежали рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского РФ по платежному поручению N 5 от 07.05.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения N 8594 по платежному поручению N 26178 от 19.05.2010 г. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст., 150, 184, 185, 264, 265, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского РФ, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Тамбовского отделения N 8594 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2010 года по делу N А64-1137/2010 по иску ООО "Альтернатива" к ОАО "Моршанская земля" - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского РФ из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 5 от 07.05.2010

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения N 8594 из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 26178 от 19.05.2010 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.И. Фёдоров

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Колянчикова