Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 19АП-6854/10

г. Воронеж

20 октября 2010 г.

Дело N А35-11006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от КУМИ г. Курска: Кретова Д.И., представитель по доверенности N 2457-07/01-07 от 12.04.2010 г.;

от ООО "Лотос": Лавров К.В., представитель по доверенности N 14 от 28.04.2010 г.;

от ЗАО "Мир кино": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Курского ОСБ N 8596 АК СБ РФ (ОАО): представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от УФССП по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на определение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2010 года по делу N А35-11006/2009 (судья Хмелевской С.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос" об отмене обеспечительных мер по делу N А35-11006/2009 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к закрытому акционерному обществу "Мир кино", третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, ООО "Лотос", отделение N 8596 Сбербанка РФ, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мир кино" (далее - ЗАО "Мир кино") об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Мир кино", находящееся в помещениях муниципального нежилого фонда г. Курска по адресам: г. Курск, ул. Станционная, д.14, литер А; г. Курск, ул. Ямская - ул. К.Маркса, 2/7; г. Курск ул. Дзержинского, д.51, литер А (согласно приложению).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФСПП по Курской области, ООО "Лотос", Курское отделение Сбербанка РФ.

Определением от 05.05.2010 года по ходатайству КУМИ г. Курска Арбитражным судом Курской области были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ЗАО "Мир кино".

Ссылаясь на то обстоятельство, что в перечень арестованного имущества вошло имущество, полученное от ЗАО "Мир кино" в качестве отступного и принадлежащее ООО "Лотос" на праве собственности, последнее обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2010 г. в удовлетворении заявления ООО "Лотос" об отмене обеспечительных мер отказано.

Ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, ООО "Лотос" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2010 г. отменить, заявление об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в состав арестованного имущества вошло имущество, которое принадлежит ООО "Лотос" на праве собственности, а также на то, что решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 г. ООО "Мир кино" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО "Мир кино", Курского ОСБ N 8596 АК СБ РФ (ОАО), УФССП по Курской области не явились. Через канцелярию суда от УФССП по Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ЗАО "Мир кино", Курского ОСБ N 8596 АК СБ РФ (ОАО), УФССП по Курской области, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КУМИ г. Курска возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Курское ОСБ N 8596 АК СБ РФ (ОАО) поддержала доводы апелляционной жалобы, просило определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение - отмене, а заявление ООО "Лотос" об отмене обеспечительных мер - удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 г. ЗАО "Мир кино" было признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком, принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Следовательно, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником (ЗАО "Мир кино") принадлежащим ему имуществом, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, могут быть применены, лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Учитывая положения названного Постановления, а также то, что обеспечительные меры, были приняты в рамках настоящего дела, вне рамок дела о банкротстве должника, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2010 г. - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2010 г. по делу N А35-11006/2009 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. по делу N А35-11006/2009 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков