г. Самара |
|
22 апреля 2015 г. |
Дело N А65-2768/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Правда" - Гарипов Ф.Ф. доверенность от 08.09.2014 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН - Казань" - Моряшов А.А. паспорт, Муртазин Р.Р., доверенность от 12.11.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Правда",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу N А65-2768/2011 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда", Высокогорский район РТ,
к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН - Казань", г. Казань,
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - истец) Высокогорский район РТ, обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок. Истец просит внести в резолютивную часть определения суда от 16.09.2013 г. по делу N А65-2768/2011 исправления, указав следующее: "Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда РТ от 28.01.2013 г. по делу N А65-2768/2011." (том 12 л.д. 1-2).
Определением суда первой инстанции от 09 февраля 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Правда", Высокогорский район РТ, об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок, отказано (том 12 л.д. 8).
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Правда" просит определение суда первой инстанции отменить, заявление об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок удовлетворить, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции неправомерно и необоснованно.
Подробно доводы истца указаны в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представители ответчика считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 12.03.2015 г.
Просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.08.2013 года ответчик обратилось в Арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 29.06.2011 года по настоящему делу, указав в качестве основания для поворота то, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013 года отменено постановлением суда кассационной инстанции, в котором ссылок на поворот исполнения решения суда от 29.06.2011 года не содержится, производство по делу N А65-2768/2011 в части заявления истца об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было прекращено ввиду отказа истца от своего заявления и ООО "ОПТАН-Казань", должно быть возвращено истцом, дизельное топливо в количестве 110,449 тонн класса 5 (поскольку было изъято топливо именно класса 5 с учетом его возможного сезонного применения).
Определением суда от 16 сентября 2013 года заявление ответчика было удовлетворено.
Суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011 г. по делу N А65-2768/2011 и обязал истца возвратить ответчику дизельное топливо в количестве 110,449 тонн класса 5.
05.02.2015 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок, а именно: внести в резолютивную часть определения суда от 16.09.2013 г. по делу N А65-2768/2011 указав следующее: "Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда РТ от 28.01.2013 г. по делу N А65-2768/2011".
Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В данном случае "ОПТАН-Казань" обращалось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 06.07.2011 года.
Определением от 16.09.2013 года (том 5 л.д. 136-137) суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 года по делу N А65-2768/2011 (том 1 л.д. 86-87).
При этом никаких ссылок на определение от 28.01.2013 года ответчик в своем заявлении не указывал, и предметом рассмотрения определение не являлось.
Следовательно, в данном определении не имеется каких-либо описок, опечаток и арифметических ошибок.
В связи с чем арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворения заявления.
В апелляционной жалобе истца не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу N А65-2768/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.Т. Холодная |
Судьи |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-2768/2011
Истец: ООО "Правда", Высокогорский район, дер. Мемдель
Ответчик: ООО "ОПТАН-Казань", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14535/16
17.06.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9010/16
05.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1839/16
25.03.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-248/16
25.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-248/16
04.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5616/16
01.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5614/16
07.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15460/15
29.10.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15462/15
26.08.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
20.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26117/15
25.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24789/15
22.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2428/15
22.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2732/15
19.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18257/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
08.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13751/13
19.06.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
09.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6942/14
13.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2802/13
07.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2021/13
22.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19861/13
18.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18380/13
10.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
10.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4051/13
03.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2892/13
04.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
22.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9229/12
05.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11214/12
29.08.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11214/12
13.04.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11
27.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9788/11
06.07.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11