Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 10АП-1825/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А41-51922/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

:

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации и ЛОО "Наш городок" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-51922/13

при участии в судебном заседании:

от ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации: Тимошков Г.М. представитель по доверенности N б/н от 05.09.2011 г., паспорт;

от Люберецкой КЭЧ района: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Новиков С.В. представитель по доверенности N 59-Д от 19.03.2015 г., паспорт;

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Карпова Ю.С. представитель по доверенности N 141/1/7/1330 исх. от 12.05.2014 г., паспорт;

от Совета депутатов г. Люберцы: Слободянска Н.И. представитель по доверенности N 120-СД от 20.05.2014 г., удостоверение;

от Люберецкого муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от Администрации г. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области: Слободянска Н.И. представитель по доверенности N 30-УД от 17.03.2015 г., удостоверение;

от Люберецкой Районной Общественной Организации "Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества": Тимошков Г.М. представитель по доверенности от 05.11.2012 г., паспорт;

от Территориального управления Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен;

от ЛОО "Наш городок": Тимошков С.Г. представитель по доверенности N б/н от 01.0.32015 г, паспорт;

от Министерства обороны РФ: Карпова Ю.С. представитель по доверенности N 212/2/134 от 21.01.2015 г. паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России, Ликвидационная комиссия ГК ВВС по ликвидации ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Люберецкой КЭЧ района, ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Администрации г. п. Люберцы Люберецкого муниципального района МО при участии третьих лиц - ЛРОО "Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества", ТУ Росимущество по МО о признании недействительной запись в ЕГРП N 50-50-22/048/2006- 391 о закреплении здания нежилого назначения - "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.б за Люберецкой КЭЧ района; о признании недействительной запись в ЕГРП N 50-50-22/048/2006-391 о закреплении здания нежилого назначения - "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.б за Администрацию муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области; принятии решения об истребовании имущества у Администрации муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области здания нежилого назначения, находящегося по адресу г.Люберцы, п/о-3. корпус 30 "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.б2; признании правообладателем за истцом здание нежилого назначения, находящегося по адресу г.Люберцы, п/о-3, корпус 30 "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62 с кадастровым номером 50-50-22/048/2006-391; установлении, что решение суда является основанием для внесения записи о правообладателе за истцом и признании Передаточного Акта от 13.02.2014 года недействительной сделкой, а также признании Решения Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района от 17.04.2014 года N 348/2 незаконным. Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 г. исковое заявление ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России, Ликвидационная комиссия ГК ВВС по ликвидации ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России б/номера от 21.09.2013 года оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-51922/13 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу спора.

До рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, и просил признать недействительную запись в ЕГРП N 50-50- 22/048/2006-391 о закреплении здания нежилого назначения - "Дом офицеров" общ. пл. 7708.6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62 за Люберецкой КЭЧ района; признавать сделку в виде Передаточного Акта, заключенного между ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ и муниципальным образованием "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района МО, утвержденную Директором Департамента имущественных отношений МО РФ от 13.03.2014 года о передаче объекта - "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 м. (с условным номером 50-50- 22/048/2006-391) недействительной, в силу её ничтожности; признать Решение Совета депутатов "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального р-на от 17.04.2014 года N348/2 "О принятии в собственность "г.п. Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области имущество находящегося ФГКУ "Центральное ТУИО" МО нежилого здания "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м (условный номер 50-50-22/048\2006-391) расположенный по адресу: Московская обл. г.Люберцы п/о-3, корпус 30, незаконным; признать Постановление администрации "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального р-на от 20.05.2014 г. N 640-ПА "О включении движимого имущества в реестр муниципальной собственности и в казну Люберцы нежилого здания "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м (условный номер 50-50-22/048\2006-391) расположенный по адресу: Московская область г.Люберцы, п\о-3, корпус 30, незаконным; признать недействительной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о переходе права собственности на здание нежилого назначения "Дом офицеров" общ.пл.7708,60 кв.м.инв. N 124:039-11486, лит. Б,б2 с кадастровым номером 50-50- 22/048/2006-391 за муниципальным образованием "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области; признать, выданное муниципальному образованию "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района МО, Свидетельство о государственной регистрации права от "08" мая 2014 г. серии 50-A3 N 550278 на здание нежилого назначения "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. инв. N 124:039-лит. Б,б2 по адресу: Московская" область г. Люберцы п/о-3, корпус 30, недействительным; принять решение об истребовании имущества у "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального района, здание нежилого назначения, находящегося по адресу г.Люберцы, п/о-3, корпус 30 "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62; с передачей собственнику-правообладателю Российской Федерации, через ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России и ЛОО "Наш город ЛОО "Наш городок", осуществления своей деятельности; признать правообладателем ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России нежилого здания, находящегося по адресу г. Люберцы, п/о-3, корпус 30 "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62 с кадастровым номером 50-50-122/048/2006-391; установить, что решение суда является основанием для внесения записи о правообладателя за ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-51922/13 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федерального государственного учреждения культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации и ЛОО "Наш городок" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-51922/13 в которой просили решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Люберецкой КЭЧ района, Люберецкого муниципального района Московской области и Территориального управления Росимущества в Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЛОО "Наш городок" поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, привлечь к участию в деле в качестве соистца ФГУ "4-й ЦНИИ ракетных, космических и авиационных систем".

Представитель Администрации г. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области возражала относительно доводов апелляционных жалоб, возражала относительно заявленного ходатайства.

Представитель Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражала относительно доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения, возражала относительно заявленного ходатайства.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал относительно доводов апелляционных жалоб, возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайство о привлечении ФГУ "4-й ЦНИИ ракетных, космических и авиационных систем" к участию в деле в качестве соистца.

По доводам апелляционной жалобы заявителей следует, что согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе передавать имущество, находящееся в хозяйственном ведении, без согласия собственника.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено право оперативного управления, владения пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьи 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как указал истец, ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России в силу исторических особенностей является правопреемником организаций: в 1942 г. - "Дом Красной Армии", далее в 1955 г. - "Гарнизонный Дом офицеров", затем в 1994 г. - "4-й Люберецкий гарнизонный Дом офицеров", а с 2006 г. ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 13.04.2006 г. N 516-р и располагается постоянно в здании нежилого назначения ими же созданном в 1942 г. по адресу: г. Люберцы, п/о-3, корпус 30 "Дом офицеров". С передачей основных средств истец фактически приобрел право собственности на само здание нежилого назначения корпус 30 "Дом офицеров", однако при приемке в 2006 г. здание корпуса N 30 не было включено в акты приема-передачи. В соответствии с выпиской из ЕГРП ответчик, как правопреемник Люберецкой КЭЧ района Министерства обороны РФ лицом, кому здание нежилого назначения - дом офицеров, общей площадью 7708,6 кв.м. инв. N 124:039:-11486, литер Б,б2, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, корп. 30. (далее - спорное имущество, спорный объект) принадлежит на праве оперативного управления. Однако, как указал истец, письменных отказов истца от спорного имущества не существует, также отсутствуют договор передачи здания на баланс ответчику. Таким образом, по мнению истца, он незаконно был лишен спорного имущества, не отказывался от него, а в настоящее время лишен возможности добровольно получить от ответчика свое имущество и зарегистрировать на него право собственности, в связи с чем, обратился в суд. Также истец ссылался, что несет бремя содержания спорного имущества в обоснование данного довода приобщил в материалы дела письмо из ОАО "Оборонэнергосбыт" и акты первичного учета за январь и февраль 2014 года, договор N 37 на ремонт кабинета (танцевального зала) от 10.10.2009 г., договор N 7 на ремонт кабинета (танцевального зала) от 20.03.2010 г. Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования истца с учетом уточнения необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Так, истец просит суд признать недействительную запись в ЕГРП N 50-50- 22/048/2006-391 о закреплении здания нежилого назначения - "Дом офицеров" общ. пл. 7708.6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62 за Люберецкой КЭЧ района и признать недействительной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о переходе права собственности на здание нежилого назначения "Дом офицеров" общ.пл.7708,60 кв.м.инв. N 124:039-11486, лит. Б,б2 с кадастровым номером 50-50-22/048/2006-391 за муниципальным образованием "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области; признать, выданное муниципальному образованию "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района МО, Свидетельство о государственной регистрации права от "08" мая 2014 г. серии 50-A3 N 550278 на здание нежилого назначения "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. инв. N 124:039-лит. Б,б2 по адресу: Московская" область г. Люберцы п/о-3, корпус 30, недействительным, принять решение об истребовании имущества у "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального района, здание нежилого назначения, находящегося по адресу г.Люберцы, п/о-3, корпус 30 "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62; с передачей собственнику-правообладателю Российской Федерации, через ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России и ЛОО "Наш городок", осуществления своей деятельности; признать правообладателем ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России нежилого здания, находящегося по адресу г. Люберцы, п/о-3, корпус 30 "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62 с кадастровым номером 50-50-122/048/2006-391; установить, что решение суда является основанием для внесения записи о правообладателя за ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статьям 16 - 18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия. Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2013 г. N 12925/12). Из предмета заявленных требований следует, что в данном случае возник спор о праве, и на день рассмотрения настоящего дела запись в ЕГРП N 50-50-22/048/2006-391 о закреплении здания нежилого назначения - "Дом офицеров" общ. пл. 7708.6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62 за Люберецкой КЭЧ района отсутствует, поскольку право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области, в связи с чем, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснено в пунктах 32, 36, 39 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Как разъяснено в пунктах 52, 58, 59 названного Постановления, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ (деле - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 ГК РФ, является признание права собственности. Этот вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, способами, установленными Законом. Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив, содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства обстоятельств возникновения у него прав в отношении спорного объекта как до вступления в силу Закона о регистрации, так и после, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в отношении признания права. В своем исковом заявлении истец указывает, на то что, в силу исторических особенностей является правопреемником организаций: в 1942 г. - "Дом Красной Армии", далее в 1955 г.- "Гарнизонный Дом офицеров" затем в 1994 г. - "4-й Люберецкий гарнизонный Дом офицеров", а с 2006 г. ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона) Минобороны России, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 13.04.2006 г. N 516-р зарегистрирован и содержит нежилое здание ими же созданное для себя с 1942 году по адресу г. Люберцы, п/о-3, корпус 30 "Дом офицеров". С передачей основных средств Истец фактически являлся правообладателем здания нежилого назначения корпус 30 "Дом офицеров", однако при приёме в 2006 г. здание корпуса N 30 по каким-то причинам выбыло из списка, и не было включено в акты приёма - передачи. Доказательств того, что ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона) Минобороны России является собственником спорного имущества в материалы дела не представлено. Представленные истцом доказательства (письмо из ОАО "Оборонэнергосбыт" и акты первичного учета за январь и февраль 2014 года, договор N 37 на ремонт кабинета (танцевального зала) от 10.10.2009 г., договор N 7 на ремонт кабинета (танцевального зала) от 20.03.2010 г.) в обоснование своих доводов о том, что истец несет бремя содержания спорного имущества не являются надлежащими и достаточными, так как не подтверждают возникновение права собственности на спорный объект. При этом имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют, что истец является правопреемником следующих лиц - "Дом Красной Армии", "Гарнизонный Дом офицеров", "4-й Люберецкий гарнизонный Дом офицеров", которым передавалось спорное имущество в установленном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания истцом правообладателем и внесения в ЕГРП соответствующей записи. На основании п. 52 Постановления 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно п. 53 Постановления 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Соответственно, государственная регистрация права не подменяет основания возникновения права и не затрагивает самого содержания права, поэтому законность внесения тех или иных записей в ЕГРП зависит от действительности существования права, которого касаются эти записи. В том случае, когда зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а наличие зарегистрированного права предполагает предъявление требований о признании недействительной не самой записи в ЕГРП, а оснований возникновения права, право ответчика зарегистрировано в установленном порядке заявление требования о признании недействительной записи, со ссылкой на обязанность суда установить, что решение является основанием внесения записи в ЕГРП, не соответствует правильности выбранного способа защиты. Вышеуказанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заявленных требованиях.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления 10/22 применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Виндикационный иск по своей правовой природе характеризуется следующими совокупными признаками: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 24.01.2003 г. N 257-р с перечнем имущества, дом офицеров, общей площадью 7708,6 кв.м. инв. N 124:039:-11486, литер Б,б2, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, корп. 30. был передан в муниципальную собственность городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области. В судебном заседании 17.06.2014 г. суд, с согласия ответчика исключил Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 24.01.2003 г. N 257-р с перечнем имущества из числа доказательств, в связи с поступившим заявлением о фальсификации. Вместе с тем, из решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года по делу N А40-36487/13-119-356 следует, что Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - заявитель, администрация) обратился к Министерству обороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, министерство) с исковым заявлением о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в непринятии надлежащего решения о безвозмездной передаче нижеперечисленного имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области: 1) 2-х этажное здание банно-прачечного комбината, по адресу: Московская область, г.Люберцы, п/о 3, общей площадью 716 кв.м; 2) низковольтные электрические сети к детским садам N1, N2, N3, по адресу: Московская область, г.Люберцы, п/о 3, д. NN29А, 39А, 62А, протяженностью 345-м; 3) наружные тепловые сети и ГВС к детским садам N1, N2, N3, по адресу: Московская область, г.Люберцы, п/о 3, д. NN29А, 39А, 62А, протяженностью 418-м; 4) наружные сети водоснабжения к детским садам N1, N2, N3, по адресу: Московская область, г.Люберцы, п/о 3, д. NN 29А, 39А, 62А, протяженностью 98-м; 5) сети канализации к детским садам N1, N2, N3, по адресу: Московская область, г.Люберцы, п/о 3, д. NN29А, 39А, 62А, протяженностью 447-м; 6) сети водопровода, по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Московская, д.12, протяженностью 500-м; 7) сети канализации, по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Московская, д.12; 8) земельный участок, по адресу: Московская область, г.Люберцы, п/о 3, площадью 75,17 га (согласно постановлению от 03.08.2007 N1598-ПГ); 9) 3-х этажное здание Дома офицеров, по адресу: Московская область, г.Люберцы, п/о 3, корп.30, общей площадью 7 708, 6 кв.м; 10) стадион, расположенный по адресу: Московская область, г.Люберцы, п/о 3, в/ч 75360, общей площадью 14 666,0 кв.м; 11) 2-х этажный жилой дом и земельный участок под ним, по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Смирновская, д.30, общей площадью 933,2 кв.м. Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что решение о безвозмездной передаче недвижимого имущества либо об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность в установленный законом срок принято не было.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, федеральное государственное казенное учреждение "4 Центральный научно-исследовательский институт" (третье лицо, далее - ФГКУ "4ЦНИИ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование своей кассационной жалобы ФГКУ "4ЦНИИ" указал, что объекты недвижимого имущества используются в интересах Минобороны России, заявитель не уполномочен определять подлежит ли объект недвижимого имущества использованию Минобороны России. Как установлено судами, в 2007 году Минобороны России в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.02.2007 N 372-р передало в муниципальную собственность жилой фонд города Люберцы в количестве 59 домов. Вопрос о передаче в муниципальную собственность социальных и инженерных объектов, необходимых для обслуживания вышеуказанного жилого фонда, решен не был, в связи с чем, Главой городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области направлено обращение в Минобороны России от 26.12.2012 N 904/1.1.-18 о необходимости передачи в муниципальную собственность имущества, необходимого для обслуживания жилого фонда. Письмо Главы поселения получено заинтересованным лицом 29.12.2012. При этом, ответа на указанное письмо до настоящего времени не последовало, что послужило основанием для обращения Администрации городского поселения Люберцы в арбитражный суд г. Москвы с иском. Поскольку в установленный срок заинтересованным лицом не было принято решение ни о безвозмездной передаче недвижимого имущества, ни об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии со стороны Минобороны России незаконного бездействия, выразившегося в несовершении действий и непринятии решения, предусмотренного Федеральным законом N 423-ФЗ, по обращению органа местного самоуправления. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года по делу N А40-36487/13-119- 356, - оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Из изложенного следует, что в соответствии с судебными актами, принятыми по делу N А40-36487/13-119-356 спорное имущество принадлежит на праве, зарегистрированном в установленном порядке, применяя положения п. 5 Постановления 10/22 Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области. В ситуации, когда истцом не представлено доказательств наличия права на спорное имущество, а ответчик законно владеет спорным имуществом на праве, зарегистрированном в установленном порядке, применяя положения п. 5 Постановления 10/22, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что его права во-первых нарушаются и во-вторых, что он является собственником спорного имущества, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о признании недействительной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО о переходе права собственности на здание нежилого назначения "Дом офицеров" общ.пл.7708,60 кв.м.инв. N 124:039-11486, лит. Б,б2 с кадастровым номером 50-50-22/048/2006-391 за муниципальным образованием "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области; признании, выданного муниципальному образованию "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района МО, Свидетельства о государственной регистрации права от "08" мая 2014 г. серии 50-A3 N 550278 на здание нежилого назначения "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. инв. N 124:039-лит. Б,б2 по адресу: Московская" область г. Люберцы п/о-3, корпус 30, недействительным, принятии решения об истребовании имущества у "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального района, здание нежилого назначения, находящегося по адресу г.Люберцы, п/о-3, корпус 30 "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039- 11486, литер Б.62; с передачей собственнику-правообладателю Российской Федерации, через ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России и ЛОО "Наш городок", для осуществления своей деятельности и признании правообладателем ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России нежилого здания, находящегося по адресу г. Люберцы, п/о-3, корпус 30 "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62 с кадастровым номером 50-50-122/048/2006-391, а также установлении, что решение суда является основанием для внесения записи о правообладателя за ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России, не подлежит удовлетворению, ввиду вышеизложенного. Также, истец просит суд признать Решение Совета депутатов "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального р-на от 17.04.2014 года N348/2 "О принятии в собственность "г.п. Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области имущество находящегося ФГКУ "Центральное ТУИО" МО нежилого здания "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м (условный номер 50-50-22/048\2006- 391) расположенный по адресу: Московская обл. г.Люберцы п/о-3, корпус 30, незаконным и Постановление администрации "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального р-на от 20.05.2014 г. N 640-ПА "О включении движимого имущества в реестр муниципальной собственности и в казну Люберцы нежилого здания "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м (условный номер 50-50-22/048\2006-391) расположенный по адресу: Московская область г.Люберцы, п\о-3, корпус 30, незаконными. Как было указано выше, решением суда от 28.10.2013 года по делу N А40-36487/13- 119-356 суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии надлежащего решения о безвозмездной передаче вышеперечисленного имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области. Впоследствии, во исполнение данного судебного акта и были вынесены спорные Решение Совета депутатов "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального р-на от 17.04.2014 года N 348/2 "О принятии в собственность г.п. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области имущества, находящегося в федеральной собственности и оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Постановление администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального р-на от 20.05.2014 г. N 640-ПА "О включении недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности и в казну г. Люберцы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на спорный объект, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми Решением и Постановлением. Также, истец просит суд признать признавать сделку в виде Передаточного Акта, заключенного между ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ и муниципальным образованием "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района МО, утвержденную Директором Департамента имущественных отношений МО РФ от 13.03.2014 года о передаче объекта - "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 м. (с условным номером 50-50-22/048/2006-391) недействительной, в силу её ничтожности, как и третье лицо - ЛОО "Наш городок" обратившееся в суд с самостоятельными требованиями о признании сделки, на основании Приказа Зам. Министра обороны РФ Р. Цаликова N 132 от 19.02.2014 г., указанный в Передаточном акте от 13.03.2014 г. "О передаче недвижимого имущества в собственность муниципальному образованию - городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области", недействительной, в силу её ничтожности. В обоснование своего заявления заявители указывают, что в Арбитражном суде рассматривается дело N А41-50871/14 по заявлению ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" МО РФ к Ответчикам о признании недействительной записи ЕГРП, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании правообладателем, нежилого здания "Дом офицеров" корпус 30, общ. пл. 7708,6 кв.м. (условный номер 50-50-22/048/2006-391), расположенный по адресу: Московская обл. г. Люберцы, п/о-3, которое без Распоряжений Собственника, в лице Правительства Российской Федерации, перешло в Люберецкую КЭЧ, а затем в муниципальное образование "городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального р-на МО. Основанием сделки является Передаточный акт от 13.03.2014 г. с указанием Приказа Зам. Министра обороны РФ Р. Цаликова N Г32 от 19 февраля 2014 г. "О передаче недвижимого имущества в собственность муниципальному образованию "городское поселение Люберцы", который является недействительным, в силу его ничтожности, поскольку по их мнению, нет правовых актов о передаче и закреплении за Министерством обороны РФ нежилого здания "Дом офицеров" расположенного по адресу: г. Люберцы п/о-3, корпус 30, а также их нет и у организаций: Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и у ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, являющееся правообладателем Люберецкой КЭЧ района, указанные в Передаточном акте. На копии Приказа N 123 от 19.02.2014 г. нет подписи Зам. Министра обороны РФ Р. Цаликова, а также он не наделён полномочиями от Правительства Российской Федерации по отчуждению казенного имущества, собственником которого является Российская Федерация. Распоряжений о передаче в Люберецкую КЭЧ района и в муниципальное образование "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района нежилого здания "Дом офицеров", расположенного по адресу: Московская обл. г.Люберцы п/о-3, корпус 30, в соответствии с требованиями Гражданского законодательства, Собственник в лице Правительства Российской Федерации не издавал, то есть по мнению заявителей нарушен процедурный порядок.

Согласно части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу приведенной нормы под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом сторонами при заключении сделки, такие сделки признаются недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-51922/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев