Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 19АП-6616/13

г. Воронеж

14 апреля 2015 г.

Дело N А14-1432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Боронина И.А.: Пилюгин М.А., представитель по доверенности N 36 АВ 1421575 от 06.04.2015 г., паспорт РФ,

от ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ": Воронина М.В., представитель по доверенности б/н от 24.07.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Росгранит" Зайцева В.И.: Зайцев В.И., паспорт РФ, Комов В.А., представитель по доверенности б/н от 20.05.2014 г., паспорт РФ,

от представителя участников ООО "Росгранит" Жадобина Д.Ю.: Жадобин Д.Ю., протокол собрания кредиторов от 28.11.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боронина И.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 по делу N А14-1432/2013 (судья Малыгина М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (далее -заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решений собрания конкурсных кредиторов ООО "РОСГРАНИТ" (далее - должник), принятых по вопросам N N 1-5 повестки дня собрания кредиторов 28.11.2014, а именно:

1. Распределить между кредиторами денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "РОСГРАНИТ".

2. Отмена решения комитета кредиторов от 13 октября 2014 в части определения порядка реализации имущества, принадлежащего ООО "РОСГРАНИТ".

3. Обязать конкурсного управляющего Должника Зайцева В.И. расторгнуть договор N Т14-10/2014 от 14.10.2014 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Финансы, Менеджмент, Специальный консалтинг".

4. Обязать конкурсного управляющего Должника Зайцева В. И. отозвать с торгов заявку согласно Сообщению о проведении торгов N 207888 размещенной на электронной торговой площадке Общество с ограниченной ответственностью "Системы ЭЛектронных Торгов", дата публикации 08.11.2014 г.

5. Утвердить Предложение по продаже на торгах Имущества, принадлежащего ООО "РОСГРАНИТ" от "19" сентября 2014 г. с изменениями предложенной в редакции конкурсного кредитора Должника Боронина И. А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 признаны недействительными решения собрания конкурсных кредиторов ООО "РОСГРАНИТ", принятые по вопросам N N 1-5 повестки дня собрания кредиторов 28.11.2014 г., а именно:

1. Распределить между кредиторами денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "РОСГРАНИТ".

2. Отмена решения комитета кредиторов от 13 октября 2014 в части определения порядка реализации имущества, принадлежащего ООО "РОСГРАНИТ".

3. Обязать конкурсного управляющего Должника Зайцева В. И. расторгнуть договор N Т14-10/2014 от 14.10.2014 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Финансы, Менеджмент, Специальный консалтинг".

4. Обязать конкурсного управляющего Должника Зайцева В. И. отозвать с торгов заявку согласно Сообщению о проведении торгов N 207888 размещенной на электронной торговой площадке Общество с ограниченной ответственностью "Системы ЭЛектронных Торгов", дата публикации 08.11.2014 г.

5. Утвердить Предложение по продаже на торгах Имущества, принадлежащего ООО "РОСГРАНИТ" от "19" сентября 2014 г. с изменениями предложенной в редакции конкурсного кредитора Должника Боронина И. А.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "РОСГРАНИТ", принятому по вопросу N 5 повестки дня собрания кредиторов 28.11.2014, Боронин И.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.02.2015 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" о признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.11.2014 по вопросу N 5.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Боронина И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Росгранит" Зайцев В.И. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение суда от 17.02.2015 в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в пояснениях, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" с доводами апелляционной жалобы также не согласился, полагая определение суда от 17.02.2015 в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель участников ООО "Росгранит" Жадобин Д.Ю. согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из вышеуказанных положений и при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, пояснений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 ООО "РОСГРАНИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зайцев В.И.

На собрании кредиторов должника 28.11.2014 по итогам голосования (с учетом включенных в повестку дня дополнительных вопросов) по вопросу N 5 было принято следующее решение: утвердить Предложение по продаже на торгах Имущества, принадлежащего ООО "РОСГРАНИТ" от "19" сентября 2014 г. с изменениями предложенной в редакции конкурсного кредитора Должника Боронина И. А.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статьям 130, 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с отчетом об оценке.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы реализуют свои права в отношении Положения о порядке продажи имущества должника в соответствии со статьями 11, 12, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" через участие в собраниях кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение, а также соответствующие изменения в него.

В случае возникновения между собранием кредиторов и конкурсным управляющим разногласий по поводу данного Положения собрание кредиторов либо конкурсный управляющий вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве за разрешением данных разногласий обратиться в арбитражный суд. По итогам рассмотрения данных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества или освобождает арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Из установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка утверждения положения о порядке продажи имущества должника следует, что выражением несогласия кредиторов с предложенным конкурсным управляющим положением о порядке продажи имущества должника является отказ в его утверждении, а не внесение изменений в предложенное положение.

Не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника влечет для конкурсного управляющего необходимость представления собранию кредиторов иного положения или обращения в суд с заявлением об утверждении положения. Поскольку не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника означает несогласие кредиторов с какими-либо его условиями, то есть наличие разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям положения о порядке продажи имущества должника, рассмотрения вопроса об утверждении положения судом означает разрешение судом таких разногласий.

Следовательно, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен определенный порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям положения о порядке продажи имущества должника, а именно: при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Наличие установленного Законом порядка разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи имущества должника, предполагает, что они должны разрешаться именно в таком порядке.

Таким образом, из системного толкования положений статей 11, 12, 24, 34, 129, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что только конкурсный управляющий имеет право на внесение на обсуждение собрания кредиторов предложений по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, установленная ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", противоречит нормам ст.12 Закона, подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решением комитета кредиторов ООО "РОСГРАНИТ", принятым на заседании 13.10.2014 в рамках его полномочий, установленных собранием кредиторов должника 19.11.2013, утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РОСГРАНИТ". Вышеуказанные решения собрания кредиторов и комитета кредиторов должника в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора Боронина И.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "РОСГРАНИТ" от 13.10.2014. отказано.

Как верно указал суд первой инстанции, положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена отмена ранее принятых решений собрания конкурсных кредиторов, в том числе вызванных внесенными изменениями в реестр требований кредиторов должника.

В случае, если вновь установленные кредиторы считают, что ранее утвержденный порядок нарушает их права и законные интересы они могут поставить перед собранием кредиторов вопрос о внесении изменений в утвержденный порядок.

Из материалов дела следует, что предложения о внесении изменений в Предложение по продаже на торгах имущества должника разработаны и представлены собранию кредиторов не конкурсным управляющим, а конкурсным кредитором Борониным И. А.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, дополнительные вопросы были заявлены в повестку дня непосредственно в день проведения комитета кредиторов - 28.11.2014г.на этапе регистрации представителей. Доказательств, что все кредиторы должника были надлежащим образом извещены о повестке комитета кредиторов с учетом дополнительных вопросов, поставленных кредитором Борониным И.А. в материалы дела не представлено.

Признавая недействительным решение собрания конкурсных кредиторов ООО "РОСГРАНИТ", принятое по вопросу N 5 повестки дня собрания кредиторов 28.11.2014, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собрание кредиторов не обладает правом на отмену ранее принятого порядка и утверждение нового порядка реализации имущества должника без наличия на то достаточных оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что на собрании кредиторов должника от 28.11.2014 от кредиторов, в том числе ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", не поступило каких-либо возражений относительно порядка проведения собрания и дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не опровергает обоснованного вывода суда первой инстанции и не свидетельствует о законности оспариваемого решения собрания кредиторов.

Суд области также верно отметил, что собрание кредиторов не обладает и правом препятствовать конкурсному управляющему в осуществлении мероприятий конкурсного производства. Конкурсные кредиторы вправе лишь обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, в том числе с заявлением о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что решение собрания конкурсных кредиторов ООО "РОСГРАНИТ", принятое по вопросу N 5 повестки дня собрания кредиторов 28.11.2014, является недействительным.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указано как оспариваемое решение собрания кредиторов должника от 28.11.2014 нарушает права и законные интересы заявителя, иных лиц, участвующих в деле, и чем нарушает установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределы компетенции собрания кредиторов, подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного Воронежской области от 17.02.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 по делу N А14-1432/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова