Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 10АП-1731/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А41-23905/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ручей" и ООО "СДС-Холдинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу N А41-23905/13

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ручей": Гутенева К.С. представитель по доверенности от 02.09.2014 г., паспорт;

от ООО "СДС-Холдинг": Козельская А.Ю. представитель по доверенности от 02.09.2014 г, паспорт;

Порожняк А.М. - не явился, извещен;

от ИФНС России по г. Клину Московской области: Романов А.С. представитель по доверенности N 23-26/93 от 08.12.2014 г, паспорт;

от к/у ООО "Елгозинское" Лисина С.А.: Латышева А.Ю. представитель по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 15.01.2014 г. (резолютивная часть оглашена 14.01.2014 г.) Общество с ограниченной ответственностью "Елгозинское" (ИНН 5020036903, ОГРН 1035003964368) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.07.2014 г. Конкурсным управляющим утвержден Лисин Сергей Андреевич, член НП "СУ АУ "Развитие". Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 190 от 18.10.2014 г.

Определением арбитражного суда от 10.09.2014 г. срок конкурсного производства был продлен до 15.01.2015 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу N А41-23905/13 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Елгозинское" на 6 месяцев, до 15.07.2015 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ручей" и ООО "СДС-Холдинг" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу N А41-23905/13 в которой просили определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На торги (посредством публичного предложения) было выставлено недвижимое имущество должника: доля в размере 14/662 в земельном участке с кадастровым номером 50:03:0000000:44, доля в размере 508 838/4 333 030 в земельном участке с кадастровым номером 50:03:0000000:44.

В связи с тем, что торги, назначенные на 25.09.2014 года (извещение в газете "Коммерсантъ" N 145 от 16.08.2014 г., стр. 16, N 77031209085) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, было назначено проведение торгов по продаже имущества ООО "Елгозинское" путем проведения закрытых торгов в форме публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений по цене лота на электронной площадке "Альфалот".

Закрытые торги в форме публичного предложения признаны состоявшимися 20 февраля 2015 года. Победитель торгов - Евстигнеев Николай Николаевич (ИНН 502007911680). Имущество должника реализовано по цене 1 005 000, 00 руб. (публикация в в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве N 536063 от 11.03.2015 года; извещение в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2015 года на стр. 10 N 77031425690).

Конкурсным управляющим ООО "Елгозинское" в Арбитражный суд Московской области поданы следующие заявления:

1. Об оспаривании сделки купли-продажи 86,44% доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Елгозинское" (судебное заседание отложено на 21.04.2015 г.);

2. О признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Агрофирма "Елгозинское" в размере 86,44% и оспаривании сделки по отчуждению данной доли (судебное заседание отложено на 28.04.2015 г.);

3. О признании недействительным соглашения между ООО "Елгозинское" и Сметаниным Василием Валентиновичем от 27.07.2011 г. "Об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО "Елгозинское"; заявление о признании недействительным соглашения между ООО "Елгозинское" и ООО "Ручей" от 27.07.2011 г. "Об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО "Елгозинское" в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2011 г.; заявление о признании недействительным соглашения между ООО "Елгозинское" и Мангутовым Владиславом Рустамовичем от 27.07.2011 г. "Об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО "Елгозинское"; заявление о признании недействительным соглашения между ООО "Елгозинское" и Калининым Николаем Ивановичем от 27.07.2011 г. "Об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО "Елгозинское"; заявление о признании недействительным соглашения между ООО "Елгозинское" и Алиазовым Константином Шалвовичем от 27.07.2011 г. "Об оплате действительной стоимости доли при выходе участника из ООО "Елгозинское" (судебное заседание по делу NА41-23905/13 отложено на 18.05.2015 г.).

Конкурсное производство не может быть завершено до окончания разбирательства по вышеуказанным обособленным спорам.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводиться на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пленум ВАС РФ в п. 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Также Пленум ВАС РФ в п. 50 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указал следующее. Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, исходя из положений вышеуказанных норм, продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий конкурсного производства (выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником).

Как следует из материалов дела до настоящего времени не завершены мероприятия конкурсного производства по реализации имущества и установлении требований кредиторов должника.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан произвести оценку стоимости имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Необходимость продления конкурсного производства с целью завершения мероприятий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры конкурсного производства подтверждена материалами дела и является документально обоснованной.

Учитывая, что срок процедуры банкротства истек, а мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены, апелляционной соглашается с доводами суда первой инстанции о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении должника еще на шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 19 февраля 2015 года по делу N А41- 23905/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская