Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 04АП-7156/14

г. Чита

20 апреля 2015 г.

Дело N А78-9668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 20.04.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "БТПК" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2014 (судья Фадеев Е.А.) по делу N А78-9668/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белогорская торгово-производственная компания" (676856, Амурская область, г. Белогорск, ул. 9 Мая, 210, ИНН 2804011197, ОГРН 1052800161039)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об обязании заключить дополнительное соглашение и взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Новиковой Н.О. по доверенности от 11.02.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белогорская торгово-производственная компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 111/185 от 03.07.2013 и взыскании 404016,66 руб., списанных ответчиком с лицевого счета истца за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 как ежесуточная плата за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 02 декабря 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях истец просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить, полагая, что ответчик не вправе начислять ежесуточную плату за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем необщего пользования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

По предложению апелляционного суда сторонами представлены документы в подтверждение прав на железнодорожный путь необщего пользования, в отношении которого возник настоящий спор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор N 111/185 от 03.07.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого ответчик (перевозчик по договору) и истец (владелец по договору) согласовали порядок эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования (518,51 м) с использованием также принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования (357 м). По договору перевозчик взимает с владельца сбор за подачу и уборку вагонов (на общее расстояние 4297 м) и плату за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования.

Права сторон на указанные железнодорожные пути необщего пользования подтверждаются представленными в апелляционный суд свидетельствами о государственной регистрации прав, спор о правах у сторон отсутствует.

Уведомлением от 27.01.2014 ответчик известил истца об увеличении с 01.01.2014 сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10, с учетом повышающих коэффициентов и ежесуточной платы за пользование принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования в размере 1409 руб/сутки за развернутую длину 357 метров.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик не вправе взимать плату за пользование принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования, поскольку Решением ВАС РФ от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 были признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. В связи с указанным ответчик также обязан возвратить истцу уже уплаченные по данному основанию денежные средства.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 421, 431, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что плата за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования и порядок ее установления согласованы сторонами в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование ж.д. путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" и Распоряжением ОАО "РЖД" N 2665р от 03.12.2013 "Об индексации договорных сборов за работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД". Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Кроме того, возможность взимания перевозчиком платы за пользование принадлежащим ему путем необщего пользования, предусмотрена и статьей 58 Устава железнодорожного транспорта (абзац 5).

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2014 года по делу N А78-9668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев