Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 17АП-11315/14 (ключевые темы: судебные приставы - заинтересованное лицо - невозможность исполнения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 17АП-11315/14

г. Пермь

21 апреля 2015 г.

Дело N А60-13613/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гулякова Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Казанцевой Юлии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2015 года

по делу N А60-13613/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест-Продукты питания" (ИНН 6659146348, ОГРН 1069659055840)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов Казанцевой Юлии Сергеевне

третьи лица: 1) УФССП по Свердловской области, 2) ООО "Бурятмяспром", 3) ЗАО "КИТ", 4) ООО "Хэлл Энерджи"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

17 марта 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Казанцевой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2015 года по делу N А60-13613/2014 .

Определением суда от 18 марта 2015 года апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Казанцевой Юлии Сергеевны оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 17 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 24.03.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 18 марта 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов Казанцевой Юлии Сергеевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова