Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 19АП-803/15

город Воронеж

17 апреля 2015 г.

N А14-13882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Синицыной Е.Г., Косякиной И.А.,

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области: Лушников И.Е., инженер государственный инспектор, доверенность N 100-14-15 от 11.02.2015, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Круг": Погорелов Н.М., директор, решение Единственного Учредителя N 8 от 01.11.2014, паспорт РФ; Фролов В.В., представитель по доверенности N 3 от 05.02.2015, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга": Калугин И.В., представитель по доверенности N 1 от 25.03.2015, паспорт РФ;

от ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области": Семенова Е.А., представитель по доверенности N 36 АВ 1257533 от 20.05.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2014 по делу N А14-13882/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Круг" (ОГРН 1043684503378, ИНН 3652007942) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее также - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного 2 предприятия "Круг" (далее - ООО ЧОП "Круг", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга" и ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области".

Решением от 22.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности состава административного правонарушения в деянии Общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что сигнал от оборудования, установленного в БУ ВО "Липовский дом - интернат для престарелых и инвалидов" на оборудование, установленное в помещении ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области" не проходит более месяца.

При этом, ООО ЧОП "Круг" не предпринимало никаких мер по устранению причин отсутствия сигнала от оборудования в доме - интернате до тех пор, пока лицензирующим органом не была проведена проверка соблюдения лицензионных требований. Что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указывает на факт бездействия ООО ЧОП "Круг" в условиях нарушения лицензионных требований.

Ссылается на то, что вызов экстренных служб, в частности, пожарной охраны, по единому номеру на территории РФ никак не связан с номером вызова оборудования в помещении ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области", поскольку это способ не вызова пожарной охраны, а передачи сигнала от средств пожарной автоматики БУ ВО "Липовский дом - интернат для престарелых и инвалидов" в ФГКУ "1 ОФПС по Воронежской области".

Доводы отзыва на апелляционную жалобу сводятся к тому, что оборудование, обеспечивающее передачу сигнала на пульт МЧС исправно, что подтверждено актом проверки N 41 от 24.09.2014.

К тому же именно ООО ЧОП "Круг" первым обратилось с жалобой к руководителю ГУ МЧС РФ по Воронежской области о непрохождении сигнала в связи с блокированием sim-карты сторонней организацией.

Полагает, что смысл и цель применения комплекса ПАК "Стрелец-Мониторинг" - это уйти от любых посредников при передаче сообщения о пожаре, в соответствии с требованием закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Служба пожарного мониторинга" и ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области" поддержали правовую позицию представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области.

Представитель общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Круг" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО ЧОП "Круг" выдана 21.12.2004 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий лицензия N 2/10730 на осуществление: производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

- монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения;

- монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации;

- монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения;

- монтаж, ремонт и обслуживание систем дымоудаления;

- монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре.

Срок действия лицензии N 2/10730 от 21.12.2004 продлен до 22.12.2014.

Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области" (далее - ФГКУ "1 отряд ФПС по Воронежской области) для выполнения задач обеспечения пожарной безопасности, приема сигналов с объектов защиты на основании Приказа Министра МЧС России от 28.12.2009 N 743 для мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе, в высотных зданиях был установлен на основании государственного контракта от 31.05.2010 N 263/2476-300П программно-аппаратный комплекс "Стрелец-Мониторинг" (далее - ПАК "Стрелец- Мониторинг") (производитель ЗАО "Аргус-Спектр"), ПАК "Стрелец-Мониторинг" установлен в составе программно-аппаратного комплекса для ДДС - ПАК "Стрелец- Мониторинг" - ДДС, обеспечивающий как сбор извещений о нештатных ситуациях с контролируемых объектов по различным каналам передачи данных, так и прием информации с ПАК "Стрелец-Мониторинг" - ПЧ.

В соответствии с приказом Главного управления МЧС по Воронежской области от 21.03.2011 N 170 "Об организации мониторинга за пожарной обстановкой на объектах социальной защиты населения, здравоохранения и образования с круглосуточным пребыванием людей, а также образовательных учреждений на территории Воронежской области с использованием программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Мониторинг" утверждена инструкция о порядке организации вывода сигнала о срабатывании систем автоматического пожаротушения и (или) систем пожарной сигнализации на ПАК "Стрелец-Мониторинг", установленного на центральном пункте пожарной связи ГУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области".

БУ ВО "Липовский дом - интернат для престарелых и инвалидов" включен в перечень объектов для подключения к системе ПАК "Стрелец-Мониторинг", на объекте защиты по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Липовка, ул. Мира, дом 35 установлено устройство оконечное автоматического вызова объектового УОО-АВ исполнение 5/2 "Тандем-2-М" с GSM модулем.

БУ ВО "Липовский дом - интернат для престарелых и инвалидов" 25.12.2013, а затем 01.04.2014 были заключены с ООО "Служба пожарного мониторинга" договоры N 540/ТО на технический надзор и эксплуатационно-техническое обслуживание системы передачи извещений о пожаре ПАК "Стрелец-Мониторинг" по радиокоммуникационным каналам связи с выводом сигнала на пульт ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области" (ПЧ района), установленной в жилых и служебных помещениях. Договор от 01.04.2014 действовал до 30.06.2014.

В указанный период ООО "Служба пожарного мониторинга" (заказчик) был также заключен договор возмездного оказания услуг N 01-01-14 от 01.01.2014 с ООО "Системы охраны" (исполнитель, официальный сервисный центр ЗАО "Аргус-Спектр" по Воронежской области для обслуживания ПАК "Стрелец-Мониторинг"), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поддержанию работоспособности, проверки и устранению неисправностей GSM - модуля оборудования Тандем-2-М.

В связи с прекращением действия договора на техническое обслуживание системы передачи извещений о пожаре ПАК "Стрелец-Мониторинг" действие договора возмездного оказания услуг N 01-01-14 от 01.01.2014 также было прекращено.

БУ ВО "Липовский дом - интернат для престарелых и инвалидов" (заказчик) и ООО ЧОП "Круг" (подрядчик) 09.07.2014 заключили договор N 65 на выполнение работ по сбору, обработке и передаче данных о пожаре, техническому надзору и эксплуатационно-техническому обслуживанию системы передачи сигнала по радиокоммуникационным каналам связи на единый пульт МЧС 1 программный комплекс.

На основании распоряжения Главного управления МЧС России по Воронежской области N 41 от 21.08.2014 для проверки фактов, изложенных в письме БУ ВО "Липовский дом - интернат для престарелых и инвалидов" от 18.08.2014 N 217, 24.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЧОП "Круг", обеспечивающего техническое обслуживание систем противопожарной защиты в здании Бюджетного учреждения Воронежской области "Липовский дом - интернат для престарелых и инвалидов", расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Липовка, ул. Мира, д. 35. Проведение внеплановой проверки согласовано решением Прокуратуры Воронежской области от 25.08.2014 N 7/3-378-2014.

В ходе проверки было установлено, что при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий БУ ВО "Липовский дом - интернат для престарелых и инвалидов" по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Липовка, ул. Мира, д. 35 не обеспечивается передача извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы (не проходит ретранслирующий сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на центральный пункт пожарной связи ФГКУ "1 отряд ФПС по Воронежской области").

При проведении проверки было установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что на объектовом оборудовании "Тандем-2-М", установленном в Интернате, прибор "Тандем- 2-М" находится в исправном состоянии, но не работал канал связи GSM (заблокирована SIM-карта).

При установке другой SIM-карты названный прибор передавал сигнал на центральный пульт МЧС-1.

Административный орган посчитал, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО ЧОП "Круг" лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и выражаются в нарушении следующих требований пожарной безопасности: части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04 2012 N390, пунктом 14.4 СП 5.13130.2009 "Системы пожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

В ходе проверки 12.09.2014 и 18.09.2014 с участием представителя ООО ЧОП "Круг" по доверенности составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов. 24.09.2014 составлен акт проверки N 41.

По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений в отношении ООО ЧОП "Круг", надлежащим образом извещенного, в присутствии представителя Общества, действующего на основании общей доверенности, должностным лицом административного органа 06.10.2014 составлен протокол N 42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменялось: не обеспечивается передача извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы (не проходит ретранслирующий о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на центральный пункт пожарной связи ФГКУ "1 отряд ФПС по Воронежской области").

Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

В силу части 4 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1225 от 30.12.2011 (далее - Положение) установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 4 Положения, лицензионными требованиями являются, в том числе: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно части 7 статьи 83 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии с пунктом 14.4 СП 5.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы.

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке организации вывода сигнала о срабатывании систем автоматического пожаротушения и (или) систем пожарной сигнализации в подразделение, ответственное за противопожарную защиту объекта и взаимодействии при эксплуатации ПАК "Стрелец-Мониторинг", утвержденной Приказом ГУ МЧС по Воронежской области от 21.03.2011 N 170 разрешено при отсутствии технической возможности, подключение удаленных объектов по технологии "GSM" на ПАК "Стрелец-Мониторинг", установленного на центральном пункте пожарной связи ГУ "1 отряд ФПС по Воронежской области".

Установленное на объекте защиты устройство предназначено для регистрации событий на контролируемом объекте и передачи информации о них запрограммированным адресатам по каналу сотовой связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями; услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

В силу статьи 16 названного закона сети связи специального назначения предназначены для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Эти сети не могут использоваться для возмездного оказания услуг связи.

Связь для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, ее обеспечение является расходным обязательством Российской Федерации.

Подготовка и использование ресурсов единой сети электросвязи Российской Федерации для обеспечения функционирования сетей связи специального назначения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Центры управления сетями связи специального назначения обеспечивают их взаимодействие с другими сетями единой сети электросвязи Российской Федерации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно статье 51 указанного закона оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В силу статьи 52 названного закона оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации).

Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации номеров вызовов соответствующих экстренных оперативных служб.

Расходы операторов связи, понесенные в связи с обеспечением вызова экстренных оперативных служб, в том числе расходы, связанные с оказанием услуг по присоединению сетей связи экстренных оперативных служб к сети связи общего пользования и передаче и приему сообщений этих служб, возмещаются на основании договоров, заключаемых операторами связи с органами и организациями, создавшими соответствующие экстренные оперативные службы.

В соответствии со статьей 54 указанного закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

В данных Правилах используются следующие понятия:

"абонент" - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

"абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи;

"абонентский номер" - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем;

"абонентская станция (абонентское устройство)" - пользовательское (оконечное) оборудование, подключаемое к сети подвижной связи;

"идентификационный модуль" - электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера;

"техническая возможность оказания услуг подвижной связи" - наличие функционирующих технических средств и сооружений подвижной связи в зоне обслуживания сети подвижной связи оператора связи, необходимых для оказания абоненту услуг подвижной связи;

"узел связи сети телефонной связи" - средства связи, выполняющие функции систем коммутации.

Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", данными Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

По инициативе абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание услуг телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении.

Согласно пунктам 2, 9, 14, 15, 16, 19 постановления правительства РФ от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи", действовавшие в момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении "SIM-карта" - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера;

"техническая возможность оказания услуг подвижной связи" - наличие функционирующих технических средств и сооружений подвижной связи в зоне обслуживания сети подвижной связи оператора связи, необходимых для оказания абоненту услуг подвижной связи.

Вызов экстренных оперативных служб обеспечивается оператором связи каждому абоненту бесплатно и круглосуточно посредством набора номера (номеров), единого на всей территории Российской Федерации для соответствующей службы (служб). К экстренным оперативным службам относятся:

а) служба пожарной охраны;

б) служба реагирования в чрезвычайных ситуациях;

Услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Согласно пунктам 3.8, 3.114, 13.14 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" адресный пожарный извещатель: пожарный извещатель, который передает на адресный приемно-контрольный прибор код своего адреса вместе с извещением о пожаре.

Установка пожарной сигнализации: совокупность технических средств для обнаружения пожара, обработки, представления в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и технические устройства.

Приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные. Оборудование и его размещение. Помещение дежурного персонала

В силу пункта 3.5 Приказа МЧС РФ от 29.08.2005 N 656 "Об утверждении Положения о функциональной подсистеме предупреждения и тушения пожаров единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" основными мероприятиями, проводимыми органами управления, подразделениями ФПС функциональной подсистемы, являются в том числе

разработка документов предварительного планирования действий по тушению пожаров на КВО;

сбор, обработка и обмен в установленном порядке информацией о противопожарном состоянии КВО;

Из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц судом установлено, что по абонентским номерам 9204439062, 9204451256, 9204530622, 9204530757, принадлежавшим ООО "Системы охраны", осуществлялась передача Интернатом извещений на ПАК "Стрелец-Мониторинг".

При проведении проверки было установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что на объектовом оборудовании "Тандем-2-М", установленном в Интернате, прибор "Тандем- 2-М" находится в исправном состоянии, но отсутствовал канал связи GSM (заблокирована SIM-карта).

При установке другой SIM-карты названный прибор передавал сигнал на центральный пульт МЧС-1.

Как видно из материалов дела, SIM-карта, установленная в оконечном оборудовании Интерната, была заблокирована в связи с прекращением срока действия договора возмездного оказания услуг N 01-01-14 от 01.01.2014, заключенного между ООО "Служба пожарного мониторинга" и ООО "Системы охраны".

В связи с указанным обстоятельством, передача извещений по указанным абонентским номерам была прекращена.

То есть, фактически, необеспечение передачи сигнала произошло по причине блокировки сим-карты оператором связи, ввиду неоплаты услуг связи.

Из названных норм закона следует, что оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения, в том числе, сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Законом предусмотрена возможность бесплатного вызова экстренных оперативных служб.

SIM-карта - "идентификационный модуль" - электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в силу 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из договора, заключенного с Обществом прямо не следует, что на него возложены какие-либо финансовые обязательства либо обязательства абонента в отношениях с оператором связи.

Состояние счета по оплате услуг связи не может быть отнесено к техническим характеристикам пожарно-охранной сигнализации.

Каких-либо технических причин невозможности передачи сигнала не установлено.

Таким образом, приостановление оказания абоненту услуг связи в части вызова экстренных оперативных служб, произошло не по вине заявителя.

Административный орган не доказал то обстоятельство, что технико-технологические особенности средств связи сети связи названного оператора связи, - не позволяют сохранить возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, - одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

Также из материалов дела не следует невозможность предоставления услуги бесплатного вызова экстренных служб социально значимым объектам.

Таким образом, административным органом не доказана противоправность поведения Общества, и что невыполнение требований пожарной безопасности произошло по вине Общества.

Лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на момент проверки у Общества имелась.

Административным органом не доказано невыполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", - то есть, не доказано грубое нарушение лицензионных требований Обществом.

С учетом изложенного, а также того, что любые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, основания для привлечения ООО "Круг" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2014 по делу N А14-13882/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов