Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 02АП-3589/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - нежилые помещения - срок хранения - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 02АП-3589/15

г.Киров

22 апреля 2015 г.

А17-5993/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советник"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 по делу N А17-5993/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску Администрации Фурмановского муниципального района (ОГРН 1023701358988, Ивановская область, г. Фурманов, ул. Социалистическая, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Советник" (ОГРН 1083702026088, г. Иваново, ул. Спартака, 2)

о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Советник" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.04.2015 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оспариваемое заявителем жалобы решение вынесено Арбитражным судом Ивановской области 26.02.2015, в адрес заявителя копия решения направлена в пределах пятидневного срока, предусмотренного законом, и получена заявителем по почтовому адресу согласно имеющегося в деле почтового уведомления 05.03.2015, по юридическому адресу доставлено не было, письмо вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Так как судом первой инстанции были соблюдены все предусмотренные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования направления решения лицам, участвующим в деле, то месячный срок на подачу заявителем апелляционной жалобы следует считать истекшим 27.03.2015.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Советник" в соответствии с датой на почтовом конверте направлена в суд первой инстанции 02.04.2015, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество с ограниченной ответственностью "Советник" обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска процессуального срока заявитель указал на то, что решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 им получено только 02.03.2015, а также на то, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Советник" не участвовал в судебном заседании 26.02.2015. Иных причин в ходатайстве заявителя не указано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него, уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар