г. Москва |
|
23 апреля 2015 г. |
Дело N А40-181609/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.
Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецКомСервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-181609/14, принятое судьей Вольской К.В.
по иску ООО "СГК-Автострада"
к ООО "СпецКомСервис"
о взыскании 19 963 475, 23 руб.
При участии:
от истца: Лобков В.В. дов. от 15.05.2014 г.,
от ответчика: Оганян Э.В. дов. от 17.02.2015 г., Чиладзе К.В. дов. от 17.02.2015 г.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СГК-Автострада" с требованием к ООО "Спецкомсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 644 руб. 67 коп.
В судебном заседании 13.01.2015 г. истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, которое судом было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 219 481 312 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 162 руб. 49 коп.
В судебном заседании 02.02.2015 г. истец отказался от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 4 816 440,05 руб. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено. При этом истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части процентов, которое судом было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 922 руб. 63 коп.
В связи с чем, судом первой инстанции рассмотрен иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 624 112 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 922 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 г. прекращено производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 4 816 440 руб. 05 коп. Взыскано с ООО "Спецкомсервис" в пользу ООО "СГК-Автострада" неосновательное обогащение в размере 14 624 112 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 622 руб. 61 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 98 100 руб. 93 коп. В остальной части отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неосновательного обогащения в размере 14 624 112 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 622 руб. 61 коп.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, решение просил оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные документы являются существенными для настоящего спора и удовлетворил заявленное ходатайство в соответствии со ст. 268 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями данными в постановлении пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно приобщенные доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции от 27.02.2015 г. в обжалуемой части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N СГК-А/201К от 01.10.2012 г. ООО "СГК-Автострада" (заказчик) поручил, а ООО "СпецКомСервис" (подрядчик) обязался выполнить работы по переустройству контактной сети троллейбуса и кабелей МЭТ на объекте: "Реконструкция Можайского шоссе (Кутузовского проспекта) от МКАД до Садового кольца" на участках NN 1; 2 и 6.
В соответствии с п. 3.1 договора срок окончания работ - декабрь 2013 года.
Согласно с п. п. 12.2, 12.3 договора досрочное расторжение договора осуществляется в порядке и случаях, установленных действующим законодательством и настоящим договором.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 34 231 409,52 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4926 от 12.10.2012 на сумму 3 000 000 руб., N 5229 от 30.10.2012 на сумму 29 231 409,52 руб., N 4866 от 09.07.2013 на сумму 1 000 000 руб., N 7263 от 10.10.2013 на сумму 1 000 000 руб.
Как установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами, подрядчик сдал заказчику работы на сумму 19 607 296,97 руб., в связи с чем истец направил ответчику уведомление исх. N 2905-А/МС от 23.09.2014 г. об отказе от договора и потребовал незамедлительно возвратить неотработанные денежные средства в размере 19 481 312,74 руб.
Вместе с тем, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 41 759 156 руб. 46 коп.
Согласно п. 6.8 договора аванс составляет 70% от стоимости договора, а именно 29 231 409 руб. 52 коп.
Однако, суд первой инстанции не учел, что в силу п. 4.1 договора, до начала работ заказчик перечисляет аванс по счету подрядчику для приобретения материалов.
В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными за отчетный период с 2012-2013 г. ответчиком были куплены строительные материалы для проведения работ по договору на общую сумму 31 606 608 руб. 38 коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что между ними был заключен один договор.
Из представленных товарных накладных усматривается, что ответчиком закупались материалы в рамках спорного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, в действиях ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения, поскольку аванс, перечисленный ответчику был освоен.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, решение по настоящему делу подлежит отмене в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 г. по делу N А40-181609/14 в обжалуемой части отменить. В иске отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО "СГК-Автострада" в пользу ООО "СпецКомСервис" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб. и 98.100 руб. 93 коп. госпошлины по иску.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.В.Бодрова |
Судьи |
В.И.Тетюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-181609/2014
Истец: ООО "СГК - Автострада", ООО "СГК-АВТОСТРАДА"
Ответчик: ООО "СпецКомСервис"
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10254/15
21.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37340/15
06.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10254/15
23.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11746/15
27.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-181609/14
02.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-181609/14