Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 20АП-1326/15

г. Тула

24 апреля 2015 г.

Дело N А09-7673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю. при участии до перерыва, объявленного 14.04.2015, от ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) - представителя Лавренковой К.Н. (доверенность от 10.11.2014 N 25), правительства Брянской области, (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) - представителя Тихоновой Е.В. (доверенность от 31.12.2014), после перерыва 20.04.2015, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2015 по делу N А09-7673/2014 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Петрушина Галина Вячеславовна (далее - истец, Петрушина Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление Росреестра по Брянской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (далее - кадастровая палата) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства Брянской области и управления имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 6 834 кв. м с кадастровым номером 32:28:015201:0066, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Базарная, участок N 1, в размере 4 785 100 рублей, составляющем его рыночную стоимость по состоянию на 01.01.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация (т. 1, л. д. 178-179).

Определением от 03.12.2014 судом произведена замена третьих лиц-правительства Брянской области и Брянской городской администрации на соответчиков (т. 2, л. д. 72-74).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - правительство Брянской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылался на то, что отчет от 09.04.2014 N 043-04/14Н об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, составленный ООО "Бизнес Фаворит" и экспертное заключение N 1244/2014 на отчет от 09.04.2014 N 043-04/14Н, составленное экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" не должны били быть приняты во внимание судом, поскольку экспертиза была проведена истцом самостоятельно, вне рамок рассмотрения настоящего дела. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Аналогичная правовая позиция указана Брянской городской администрации в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, считая принятое решение законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - управление Росреестра по Брянской области, считая принятое решение соответствующим действующему законодательству, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, после перерыва, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после перерыва, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 6 834 кв. м с кадастровым номером 32:28:015201:0066, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Базарная, участок N 1 (т. 1, л. д. 72).

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской

области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

В соответствии с указанным постановлением в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новом значении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 22.10.2013 N 32/201/13- 288500 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 20 247 570 рублей 18 копеек (т. 1, л. д. 9).

В целях определения достоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка по заказу истца ООО "Бизнес Фаворит" был подготовлен отчет от 09.04.2014 N 043-04/14Н об оценке, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 4 785 100 рублей (т. 1, л. д. 15-83).

На отчет от 09.04.2014 N 043-04/14Н истцом также было представлено положительное экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 1244/2014 (т. 1, л. д. 74-83).

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012, указанной в отчете от 09.04.2014 N 043-04/14Н ООО "Бизнес Фаворит".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости её функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 названного закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях определения достоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка по заказу истца ООО "Бизнес Фаворит" был подготовлен отчет от 09.04.2014 N 043-04/14Н об оценке, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 4 785 100 рублей (т. 1, л. д. 15-83).

На отчет от 09.04.2014 N 043-04/14Н истцом также было представлено положительное экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 1244/2014 (т. 1, л. д. 74-83).

Согласно названному экспертному заключению отчет от 09.04.2014 N 043-04/14Н

соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует Федеральным стандартам оценки, соответствует ССО-РОО 2010, соответствует требованиям технического задания договора на оценку, выводы, сделанные оценщиками при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка правительством Брянской области не представлено.

Поскольку каких-либо противоречий отчет ООО "Бизнес Фаворит" от 09.04.2014 N 043-04/14Н не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве доказательства по делу.

Ходатайство правительства о назначении по делу судебной экспертизы правомерно отклонено судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции на основании статей 82, 86, 268 АПК РФ, поскольку замечания и возражения по отчету об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 09.04.2014 N 043-04/14Н не заявлены, соответствие указанного отчета требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 1244/2014 (т. 1, л. д. 74-83), в связи с чем основания для проведения по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка отсутствуют.

Данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014 по делу N А09-1144/2014.

Возражения ответчика о том, что кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.

Поскольку судебное решение по спору является основанием для понуждения именно ФБГУ "ФКП Росреестра" совершить определенные действия, учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим, правительство Брянской области и Брянская городская администрация являются ненадлежащими ответчиками по делу и исковые требования к ним не подлежат удовлетворению, на что было обоснованно указано судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ правительство Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2015 по делу N А09-7673/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова