Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-12216/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-206820/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паркнефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-206820/14, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1721)

по иску ООО "САПСАН" (ОГРН 1116382001130)

к ООО "Паркнефть" (ОГРН 1067746424790)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Якименко В.В. по доверенности от 06.03.2015 г.

от ответчика: Гречко В.В. по доверенности от 23.09.2014 г., Котов Д.В. по доверенности от 23.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "САПСАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Паркнефть" о взыскании задолженности в размере 4 569 724 руб. 89 коп., пени в размере 22 848 руб. 62 коп.

В рамках арбитражного дела N А40-63304/14 ООО "САПСАН" заявило встречные исковые требования к ООО "ПАРКНЕФТЬ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.11.2012 N П-586/2012 в размере 9 746 416 руб. 48 коп., неустойки в сумме 586 109 руб. 24 коп.

Определением суда от 09.12.2014 (л.д. 2-3, т. 1) разъединены требования, заявленные в рамках дела N А40-63304/14 (шифр судьи 85-549) по иску ООО "ПАРКНЕФТЬ" к ООО "Сапсан" о взыскании задолженности в размере 4 569 724 руб. 89 коп., пени в размере 6 375 263 руб. 72 коп.; по встречному иску ООО "Сапсан" к ООО "ПАРКНЕФТЬ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.06.2014 N П-316/2014 в размере 5 587 894 руб. 23 коп., неустойки в размере 436 871 руб. 24 коп.; задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.11.2012 N П-586/2012 в размере 9 476 416 руб. 48 коп., неустойки в сумме 586 109 руб. 24 коп.

Из дела N А40-63304/14 (шифр судьи 85-549) в отдельное производство, с присвоением номера дела, выделены требования ООО "Сапсан" к ООО "ПАРКНЕФТЬ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.06.2014 N П-316/2014 в размере 5 587 894 руб. 23 коп., неустойки в размере 436 871 руб. 24 коп.

Из дела N А40-63304/14 (шифр судьи 85-549) в отдельное производство, с присвоением номера дела, выделены требования ООО "Сапсан" к ООО "ПАРКНЕФТЬ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.11.2012 N П-586/2012 в размере 9 476 416 руб. 48 коп., неустойки в сумме 586 109 руб. 24 коп.

Таким образом, в рамках данного дела рассматриваются требования ООО "Сапсан" к ООО "ПАРКНЕФТЬ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.11.2012 N П-586/2012 в размере 9 476 416 руб. 48 коп., неустойки в сумме 586 109 руб. 24 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, представил расчеты от 10.11.2014, истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда от 20.11.2012 N П-586/2012 в размере 9 476 416 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 17.10.2014 в размере 586 109 руб. 24 коп., с 18.10.2014 проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,235% годовых, по день фактической уплаты основного долга.

Протокольным определением суда от 03.02.2015 данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 10.02.2015 г. по делу N А40-206820/14 взыскано с ответчика в пользу истца - 10 062 525 рублей 72 копейки, из них: задолженность за выполненные работы по договору подряда от 20.11.2012 N П-586/2012 в размере 9 476 416 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 17.10.2014 в размере 586 109 рублей 24 копейки, с 18.10.2014 проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической уплаты основного долга. При неисполнении решения суда взыскано с ООО "Паркнефть" в пользу ООО "САПСАН" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

ООО "Паркнефть", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что акты N 2 от 10.12.2012, N 4 от 10.12.2012, N 7 от 10.12.2012 подписаны от имени ООО "Паркнефть" не уполномоченным лицом.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что указанные в спорных актах работы не были поручены истцу.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что расчет задолженности, представленный истцом, является порочным.

Помимо этого, заявитель в апелляционной жалобе указал, что расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 по делу N А41-29306/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, ООО "САПСАН" отказано в иске к ООО "ПАРКНЕФТЬ" о взыскании 8 591 480 руб. 66 коп. задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной N 117 от 25.09.2013 и 5 892 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты задолженности.

Названным судебным актом установлено, что ООО "ПАРКНЕФТЬ" по заявленной сумме задолженности за поставленный товар проведен зачет встречных однородных требований в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком по договору купли-продажи имущества N МТР-141/2013 от 01.03.2013. Проведение указанного зачета недействительным не признано, наличие оснований недопустимости зачета судом не установлено, доказательств противоречия зачета закону, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлена законность произведенного 17.04.2014 зачета встречных однородных требований.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 по делу N А40-63304/14, в рамках которого был заявлен встречный иск, являющийся предметом настоящего разбирательства, с ООО "САПСАН" в пользу ООО "ПАРКЕНЕФТЬ" взыскано 7 569 724 руб. 89 коп., из которых 4 569 724, 89 руб. - задолженность по договору купли-продажи N МТР-141/2013 от 01.03.2013, 3 000 000 руб. - пени.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции правильно учтено заявление о прекращении обязательств зачетом от 03.03.2014 N 09-02-20, в соответствии с которым ООО "ПАРКНЕФТЬ" имеет перед ООО "Сапсан" задолженность по договорам от 01.10.2013 N МТР-632/2013, от 20.11.2012 N П-586/2012, от 20.11.2012 N П-587/2012 и от 01.06.2012 N П-316/2012, а также заявление о прекращении обязательства зачетом N 09-02-52, согласно которому ООО "Сапсан" предъявило ООО "ПАРКНЕФТЬ" требование об оплате товара, поставленного 25.09.2013, на сумму 8 571 480 руб. 66 коп., в результате зачета встречных обязательств на сумму 8 571 480 руб. 66 коп. размер основной задолженности ООО "Сапсан" перед ООО "ПАРКНЕФТЬ" за поставленный товар по договору купли-продажи имущества от 01.03.2013 N МТР-141/2013 после проведения зачетов на текущую дату составил 4 569 724 руб. 89 коп.

В рассматриваемом деле N А40-206820/14, ООО "САПСАН" просит взыскать с ООО "ПАРКНЕФТЬ" задолженность по договору от 20.11.2012 N П-586/2012, также с учетом вышеназванного произведенного зачета.

Материалами дела усматривается, что 20.11.2012 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда N П-586/2012, предметом которого, в силу п. 1.1 являются строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объектах:

"ОЗХ комплекса FCC. Налив сжиженных газов";

"ОЗХ комплекса FCC.ГФХ Реконструкция";

"ОЗХ комплекса FCC. Установка Л 24/8. Реконструкция";

"ОЗХ комплекса FCC. Сырьевой и промежуточной парки FCC, насосная FCC, операторная N 3", на территории ОАО "СНПЗ" по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская, д. 1, а также своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные договором.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 300 000 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 45 762 711,86 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость договора является открытой (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточняется сторонами по мере выдачи "Подрядчиком" проектно-сметной документации и формирования окончательной стоимости МТР поставки Субподрядчика путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с разделом 4 договора согласованы сторонами сроки выполнения работ а именно, календарные сроки выполнения работ на объекте по договору установлены следующим образом, начало работ - 20.11.2012, окончание работ - 31.12.2013.

Платежи и расчеты по договору сторонами согласованы в разделе 6, согласно п. 6.1 которого Подрядчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления Субподрядчиком документов, указанных в п. 5.1.10), оплачивает Субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с положениями настоящего раздела денежными средствами, на основании подписанной формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры, передаваемых подрядчику в 3 экземплярах.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Подрядчиком не позднее 60 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ на объекте.

В соответствии с п. 15.2 договора подрядчик в случае нарушения договорных обязательств по задержке расчетов за выполненные работы на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом, общая сумма неустойки (процентов) за весь период просрочки на может превышать 10% от неоплаченной суммы.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 90 218 757,26 руб.

Однако ответчиком работы оплачены частично.

В соответствии с представленным ответчиком заявлением о прекращении обязательства зачетом от 03.03.2014 N 09-02-19 (л.д. 19, т. 1), направленным истцу, ООО "Сапсан" имеет перед ООО "ПАРКНЕФТЬ" задолженность по договору купли-продажи имущества от 01.03.2013 N МТР-141/2013 в размере 11 182 609 руб. 40 коп. ООО "ПАРКНЕФТЬ" имеет перед ООО "Сапсан" задолженность по договорам от 01.10.2013 N МТР-632/2013, от 20.11.2012 N П-586/2012, от 20.11.2012 N П-587/2012, от 01.06.2012 N П-316/2012. В соответствии со ст. 410 ГК РФ, указанные обязательства ООО "ПАРКНЕФТЬ" и ООО "Сапсан" являются встречными и однородными выраженными в денежной форме. Срок оплаты по обязательствам наступил.

С учетом изложенного, ООО "ПАРКНЕФТЬ" делает заявление о зачете вышеизложенных встречных обязательств в сумме 6 612 8834 руб. 51 коп.

В связи с данным заявлением о зачете:

1. Задолженность ООО "ПАРКНЕФТЬ" перед ООО "Сапсан" по договорам уменьшилась на сумму 6 612 884 руб. 51 коп., а именно:

- N МТР-632/2013 от 01.10.2013 в размере 1 142 346 руб. 44 коп.,

- N П-586/2012 от 20.11.2012 в размере 973 436 руб. 19 коп.,

- N П-587/2012 от 20.11.2012 в размере 539 731 руб. 76 коп.,

- N П-316/2012 от 01.06.2012 в размере 3 957 370 руб. 12 коп.

2. Задолженность ООО "Сапсан" перед ООО "ПАРКНЕФТЬ" по договору купли-продажи имущества от 01.03.2013 N МТР-141/2013 уменьшилась на сумму 6 612 884 руб. 51 коп.

С указанным зачетом в части уменьшения задолженности по договору N П-586/2012 от 20.11.2012 в размере 973 436 руб. 19 коп., истец согласился, что следует из его расчета, в связи с чем, с учетом указанного зачета встречных требований по договору N МТР-141/2013 от 01.03.2013), истец считает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 80 742 340 руб. 78 коп.

Как следует из материалов дела, соблюдая претензионный порядок, предусмотренный п. 25.1 договора, а, также учитывая частичную оплату выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией N 23 от 13.03.2014 (л.д. 23-28, т. 4), в которой потребовал уплатить долг.

Однако получил от ответчика письменный отказ N 09-02-53 от 17.04.2014 (л.д. 29, т. 4), в связи с исполнением денежных обязательств между сторонами соответствующими зачетами.

В материалы дела ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии претензий по выполненным работам, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702,711 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 10 062 525 рублей 72 копейки, из них: задолженность за выполненные работы по договору подряда от 20.11.2012 N П-586/2012 в размере 9 476 416 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 17.10.2014 в размере 586 109 рублей 24 копейки, с 18.10.2014 проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической уплаты основного долга.

Довод ответчика о том, что акты N 2 от 10.12.2012, N 4 от 10.12.2012, N 7 от 10.12.2012 подписаны от имени ООО "Паркнефть" не уполномоченным лицом, признается несостоятельным.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные акты подписаны от имени ответчика - Роменским О.В. на основании доверенности N 122 от 14.08.2012 с правом принятия выполненных этапов работ и подписания соответствующих актов по форме КС-2 и КС-3 на Роменского О.В. от имени ООО "ПАРКНЕФТЬ", подпись Роменского О.В. удостоверена генеральным директором ООО "ПАРКНЕФТЬ" Збараг И.И. и скреплена оттиском печати ООО "ПАРКНЕФТЬ".

Ответчиком доказательств отзыва данной доверенности до подписания спорных актов не представлено, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Кроме того, Роменским О.М. от лица ответчика подписаны и другие акты, которые оплачены ответчиком без претензий.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные в спорных актах работы не были поручены истцу, является необоснованным, поскольку из содержания Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 2 от 10.12.2012, N 4 от 10.12.2012, N 7 от 10.12.2012 следует, что работы заключались в подготовке участка территории под строительство железнодорожных путей на комплексе католического крекинга на ОАО "СНПЗ" (ОЗХ комплекс FCC, налив сжиженных газов), строительство которого является предметом договора подряда N П-586/2012 от 20.11.2012.

Приемка работ по спорным актам была осуществлена в соответствии с условиями заключенного договора, акты о приемке выполненных работ подписаны в декабре 2012 года, а потому довод ответчика о том, что он узнал об их приемке только в 2014 году является голословным.

Довод заявителя жалобы о порочности расчета задолженности не соответствует действительности, поскольку доказательства исполнения работ на сумму 7 475 059,87 руб. подтверждены материалами дела, а именно представленными справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) N 2 от 10.12.2012, N 4 от 10.12.2012, N 7 от 10.12.2012 и актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 10.12.2012, N 4 от 10.12.2012, N 7 от 10.12.2012, копии приобщены к делу с ходатайством от 13.10.2014.

Работы по акту N 12 от 10.12.2012 на сумму 4 026 865,67 руб. включены в справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.12.2012, копия акта приобщена к делу с ходатайством от 13.10.2014., Работы по акту N 2 от 10.12.2012 на сумму 7 475 059,87 руб. включены в справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 10.12.2012.

Из постановления Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 следует, что справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Кроме того, Акты о приемке выполненных работ N 7, 17, 8, 10, 12, 16, 18, 19, 20 от 25.09.2013 (форма КС-2) на сумму 14 346 136,92 руб. приобщены к материалам дела с ходатайством от 13.10.2014, подписаны истцом в одностороннем порядке, поскольку от ответчика истцу подписанные экземпляры не вернулись.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки является порочным и неосновательным в виду совершения зачета по погашению задолженности, что сделало невозможным начисление неустойки за просрочку оплаты с 04.03.2014, поскольку обязательства по оплате были исполнены наступлением их срока, а не датой совершения зачета., отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачет встречных требований о взыскании задолженности и уплаты неустойки возможен только при добровольном выборе сторонами такого условия.

Исходя из свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, и правовой природы убытков, определенных ст. 15 ГК РФ, являющихся, как и неустойка, мерой ответственности за неисполнение обязательств, возможен зачет убытков и задолженности, однако договор N П-586/2012 от 20.11.2012 такого условия о зачете не содержит.

При этом истцом данный зачет не принят.

Довод заявителя о неправомерном начислении процентов с 26.12.2013 судебной коллегией отклоняется, поскольку работы выполнены истцом в период с декабря 2012 г. по сентябрь 2013 г. и расчет процентов с 26.12.2013 не противоречит условиям договора, в том числе разделу 3, а также действующему законодательству.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-206820/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Паркнефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова