Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-8214/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-113312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" января 2015 г. по делу N А40-113312/2014, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: 1027700000679, ИНН: 7701285928)

к ответчикам: 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757); 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН: 7726639745); 3) Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН: 7705031674); 4) Правительству Москвы

третье лицо: ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертизы"

о признании несоответствующей кадастровой стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соколов Е.А. по доверенности от 16.02.2015

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025013:2 - 42 466 248 руб., об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в ГКН соответствующие сведения о стоимости земельного участка в размере 9 813 000 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертизы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование к отмене судебного акта податели апелляционной жалобы ссылаются на то, что судом не применена ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому непосредственно в суд могут оспариваться действия или акты органов исполнительной власти, суд не вправе изменять стоимость объекта недвижимости. Указывают, что в отношении спорных земельных участков не может быть установлена рыночная стоимость. Полагают, что представленный отчет не может быть принят в качестве достоверного доказательства действительной рыночной стоимости, поскольку истец является арендатором земельного участка.

Истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и истцом заключен договор аренды земельного участка от 29.08.2001 N М-02-017458 (далее по тексту также - договор) в отношении земельного участка общей площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 167А, с кадастровым номером 77:02:0025013:2, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация существующего имущественного комплекса автозаправочной станции (далее по тексту также - земельный участок).

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП установлен порядок определения размера арендной платы за находящиеся в собственности г. Москвы земли в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка с дифференциацией размера процента по видам использования.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее по тексту также - Постановление N 751-ПП) по состоянию на 01.01.2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 42 466 248 руб.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав истца как владельца земельного участка и плательщика налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Требования истца фактически направлены на установление рыночной стоимости спорных земельных участков, которая после ее установления будет внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд рассматривал заявленные требования в соответствии с порядком, установленным для рассмотрения дел в исковом производстве, с учетом установленного ст. 65 АПК РФ порядка распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила) установлен порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4).

Как указано выше, Постановлением N 751-ПП утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2013, в том числе в отношении спорных земельных участков.

В силу п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом п. 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Истцом представлен отчет ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" от 19.05.2014 N И-140317/27, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 813 000.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителей жалобы о том, что истец как арендатор земельного участка не вправе выступать заказчиком отчета рыночной стоимости земельного участка.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснятся, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

При этом закон не ограничивает возможность обращения с подобными требованиями арендаторов земельных участков. Определение рыночной стоимости земельного участка путем заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению кадастровой стоимости является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли те или иные платежи (земельный налог, арендную плату).

Как указано в п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 п. 2 ст. 40 ЗК РФ.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату вынесения решения) установлено, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку арендная плата арендуемого у города Москвы земельного участка зависит от его кадастровой стоимости, то и обязательства арендатора такого земельного участка напрямую зависят от того, какова кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка.

Исходя из этого, суд посчитал, что истец как арендатор вправе заключать договор с оценщиком на проведение оценки и оспаривать результаты определения кадастровой стоимости наряду с собственником земельного участка.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.07.2014 N ВАС-13336/13.

Судебная коллегия не соглашается с доводом о том, что истец обязан был обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на момент подачи искового заявления предусматривал возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости или в арбитражный суд, или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, суд полагает, что для данной категории споров на момент подачи искового заявления не был предусмотрен обязательный досудебный порядок.

При этом суд первой инстанции учел, что изменения ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в части того, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, вступили в законную силу 22.07.2014, то есть после подачи настоящего искового заявления.

Истцом в материалы дела представлен отчет оценщика ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" от 19.05.2014 N И-140317/27, которым установлена рыночная стоимость спорного земельного участка.

Кроме того представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" на вышеуказанный отчет оценщика о соответствии его действующему законодательству, в том числе положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сравнение рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, свидетельствует о том, что рыночная стоимость значительно меньше его кадастровой стоимости, установленной на основании Постановления N 751-ПП.

Суд пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков определялась экспертом по состоянию на дату установления их кадастровой стоимости (01.01.2013), что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.

Как указано в ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Закона об оценочной деятельности, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчиками и третьим лицом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности результатов определения рыночной стоимости земельного участка.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования, направленные на установление рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату, на которую была установлена их кадастровая стоимость (01.01.2013), подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" указанные полномочия по возложены на учреждение "Федеральная кадастровая палата", в связи с чем надлежащим ответчиком по требованию об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость является ФГБУ "ФКП Росреестра".

На основании изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными требования иска обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в ГКН соответствующие сведения о стоимости земельного участка в размере 9 813 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" января 2015 г. по делу N А40-113312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов