Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 16АП-920/15

г. Ессентуки

24 апреля 2015 г.

Дело N А15-3903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2015 по делу N А15-3903/2014 (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению ООО "Агрофирма "Герей-тюз" о признании незаконным и отмене постановления Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 18.09.2014 N 045 о наложении штрафа,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агрофирма "Герей-тюз" - Канзитдинов Д.Р. по доверенности от 30.06.2014.

Буйнакский межрайонный комитет по экологии и природопользованию надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Герей-тюз" (далее - ООО "Агрофирма "Герей-тюз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию (далее - Буйнакский МРК по ЭИП, комитет) от 18.09.2014 N 045 о наложении по статье 8.2 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 02.02.2015 постановление Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 18 сентября 2014 года N 045 о наложении на ООО "Агрофирма "Герей-тюз" по статье 8.2 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей признано незаконным и отменено полностью.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.02.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 02.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда от 02.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие комитета, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Буйнакский межрайонный комитет по экологии и природопользованию издал распоряжение N 041 от 09.07.2014 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Агрофирма "Герей-тюз" в целях оценки исполнения последним требований законодательства РФ и Республики Дагестан в сфере природопользования и охраны окружающей среды, уполномоченным на проведение проверки названным распоряжением назначен государственный инспектор комитета Абдуллатипов И.А.

Уведомлением от 09.07.2014 N 041 комитет предложил обществу в срок до 11.08.2014 подготовить ксерокопии основных документов в целях проведения выездной плановой проверки по соблюдению природоохранного законодательства. В указанном уведомлении также указано, что проверка будет проводится по месту нахождения общества с 11.08.2014 с 11 час. 00 мин.

Копии распоряжения комитета от 09.07.2014 N 041 и уведомления от 09.07.2014 N 041 направлены по месту жительства руководителя общества и вручены 11.07.2014.

05.09.2014 на основании перечисленных выше распоряжений госинспектор комитета Абдуллатипов И.А. провел проверку в отношении общества и составил акт проверки N 027-1-03.

Актом проверки от 05.09.2014 N 027-1-03, проведенной в присутствии генерального директора общества Канзитдинова К.М., установлено следующее:

с 11.08.2014 по 05.09.2014 комитетом в отношении общества с привлечением специалистов отдела химико-аналитического контроля (ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"-"ЦЛАТИ по РД") проведена плановая проверка по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 368530, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, местность "Герей-тюз". 01.09.2014 с выездом на место осуществления деятельности общества специалистами ХАК были произведены отбор проб для проведения количественно-химического анализа:

- отбор пробы почвы с места розлива нефтепродуктов;

- отбор пробы с места незаконного складирования отходов.

В ходе проведения проверки 05.09.2014 по данным экспертного заключения по техническому заданию от 01.09.2014 N 40-2369 ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" установлено, что в процессе деятельности общества образуются отходы 4 класса опасности, согласно классификационному каталогу отхода. Отобранные пробы отходов представлены следующим компонентным составом: бумага, древесина, ткань, стекло, железо, полиэтилен, алюминий металлический, песок, земля, пищевые отходы. По результатам физико-химическим исследованиям и расчета класса опасности следует, что указанные отходы относятся к 4 классу опасности, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.

Из составленного госинспектором Абдуллатиповым И.А. протокола об административном правонарушении от 05.09.2014 N 026-4-03 следует, что протокол составлен в присутствии генерального директора общества Канзитдинова К.М., последний отказался от дачи объяснений и подписания копии протокола.

Из данного протокола об административном правонарушении также усматривается следующее: обществом не представляется отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке, нарушены части 3 статьи 18 Закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункты 8-12 Приказа Минприроды России N 30, за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.

Определением от 05.09.2014 N 026-4-03 комитет назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в комитете на 10 час. 00 мин. 18.09.2014.

Сопроводительным письмом от 05.09.2014 без номера, направленным по почте и врученным обществу 10.09.2014, комитет направил обществу акт проверки от 05.09.2014 N 027-1-03, протокол об административном правонарушении от 05.09.2014 N 026-4-03, определения от 05.09.2014 N 026-4-03 о времени и месте рассмотрения дела.

18.09.2014 в отсутствие извещенного заявителя старший госинспектор комитета Магомедов А.Д. вынес постановление N 045 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления направлена по почте сопроводительным письмом от 19.09.2014 N 071 и вручена обществу.

С постановлением комитета от 18.09.2014 N 045 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 18.09.2014.

В арбитражный суд заявитель обратился 01.10.2014, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.29 КоАП РФ, действовавшей в редакции до принятия Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то есть до принятия оспариваемого постановления о наложении штрафа от 10.07.2014, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители;

старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство), утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан "Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан" от 29.03.2007 N 85, министерство осуществляет следующие полномочия: осуществляет в пределах своей компетенции региональный государственный экологический надзор (в части регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, регионального государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, регионального государственного надзора в области обращения с отходами, регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов), федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Республики Дагестан, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Республики Дагестан, федеральный государственный охотничий надзор на территории Республики Дагестан, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно подпункту 150 пункта 2 названного Положения должностные лица министерства в порядке, установленном законодательством, составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 23.05.2008 N 160 (в редакции от 30.04.2011 N 161) (действовал до принятия постановления Республики Дагестан от 14.10.2014 N 479 "Об утверждении перечня должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция особо охраняемых природных территорий, охраны животного мира и водных биоресурсов", осуществляющих на территории Республики Дагестан государственный экологический надзор") утвержден Перечень должностных лиц Минприроды Республики Дагестан, осуществляющих на территории Республики Дагестан государственный контроль в области экологии (государственный экологический контроль), государственный геологический контроль, государственный контроль и надзор за пользованием и охраной водных объектов и государственный контроль и надзора в области охраны и регулирования использования объектов животного мира

Согласно названному выше Перечню должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан начальник управления экологии, его заместитель, начальники отделов, входящих в состав данного управления, а также начальник отдела особо охраняемых природных территорий Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан одновременно по должности являются старшими государственными инспекторами Республики Дагестан по охране природы, заместитель начальника и специалисты отдела особо охраняемых природных территорий Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан одновременно по должности являются государственными инспекторами Республики Дагестан по охране природы.

Таким образом, в перечисленном выше Перечне должностных лиц Минприроды Республики Дагестан приведен исчерпывающий перечень должностных лиц министерства, являющихся государственными инспекторами Республики Дагестан по охране природы, то есть являющихся государственными инспекторами субъекта Российской Федерации по охране природы.

Согласно названному выше Перечню министерства руководитель территориального органа (председатель межрайонного комитета по экологии и природопользованию) Минприроды РД не является государственным инспектором Республики Дагестан, а является старшим госинспектором на подведомственной территории республики.

Приказом Минприроды РД от 07.09.2012 N 284-К Магомедов А.Д. назначен на должность руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию.

Как следует из оспариваемого постановления, 18.09.2014 старший государственный инспектор (руководитель Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Магомедов А.Д.) рассмотрел материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО "Агрофирма "Герей-тюз" и по результатам рассмотрения дела вынес постановление от 18.09.2014 N 045 о наложении на общество по статье 8.2 КоАП РФ штрафа.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.10.2014 N 479 утвержден перечень должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция особо охраняемых природных территорий, охраны животного мира и водных биоресурсов". Согласно пункту 13 указанного постановления руководители территориальных органов Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (межрайонных комитетов по экологии и природопользованию) и их заместители, одновременно по должности являющиеся старшими государственными инспекторами Республики Дагестан на подведомственной им территории в области охраны окружающей среды (по охране природы), по региональному государственному геологическому надзору, по региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, по региональному государственному надзору в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

До принятия Правительством Республики Дагестан постановления от 14.10.2014 N 479 руководитель (заместитель руководителя) Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Минприроды РД не был наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2 КоАП РФ, полномочия по рассмотрению дел об административных правоотношениях у указанной категории должностных лиц возникли только после 14.10.2014, когда как оспариваемое обществом постановление было принято комитетом 18.09.2014.

Таким образом, руководителем Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении общества и вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 18.09.2014 N 045 с превышением полномочий в нарушение требования части 2 статьи 23.29 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы комитета, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2015 по делу N А15-3903/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2015 по делу N А15-3903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников