Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 16АП-920/15

г. Ессентуки

26 мая 2016 г.

Дело N А15-3903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Герей-тюз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2016 по делу N А15-3903/2014 (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению ООО "Агрофирма "Герей-тюз" о признании незаконным и отмене постановления Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 18.09.2014 N 045 о наложении штрафа

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агрофирма "Герей-тюз" - Канзитдинов К.М. по доверенности от 30.06.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Герей-тюз" (далее - ООО "Агрофирма "Герей-тюз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию (далее - Буйнакский комитет по экологии, комитет) от 18.09.2014 N 045 о наложении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 08.10.2014 возбуждено дело N А15-3903/2014 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 01.12.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2015 по делу N А15- 3903/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2015, требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015 решение суда первой инстанции от 02.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2015 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 03.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит оставить решение суда от 03.03.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие комитета, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Буйнакский межрайонный комитет по экологии и природопользованию издал распоряжение N 041 от 09.07.2014 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Агрофирма "Герей-тюз" в целях оценки исполнения последним требований законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Уполномоченным на проведение данной проверки указанным распоряжением назначен государственный инспектор комитета Абдуллатипов И.А.

Уведомлением от 09.07.2014 N 041 комитет предложил обществу в срок до 11.08.2014 подготовить ксерокопии основных документов в целях проведения выездной плановой проверки по соблюдению природоохранного законодательства. В указанном уведомлении также указано, что проверка будет проводиться по месту нахождения общества с 11.08.2014 с 11 час. 00 мин.

Копии распоряжения комитета от 09.07.2014 N 041 и уведомления от 09.07.2014 N 041 направлены по месту жительства руководителя общества и по почте вручены 11.07.2014.

05.09.2014 на основании вышеуказанного распоряжения госинспектор комитета Абдуллатипов И.А. провел проверку в отношении общества и составил акт проверки от 05.09.2014 N 027-1-03.

Актом проверки от 05.09.2014 N 027-1-03, проведенной в присутствии генерального директора общества Канзитдинова К.М., установлено следующее: с 11.08.2014 по 05.09.2014 Буйнакским комитетом по экологии в отношении общества с привлечением специалистов отдела химико-аналитического контроля (ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РД") проведена плановая проверка по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 368530, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, местность "Герей-тюз"; 01.09.2014 с выездом на место осуществления деятельности общества специалистами ХАК были произведены отбор проб для проведения количественно- химического анализа: отбор пробы почвы с места розлива нефтепродуктов, отбор пробы с места незаконного складирования отходов.

В ходе проведения проверки 05.09.2014 по данным экспертного заключения по техническому заданию от 01.09.2014 N 40-2369 ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в процессе деятельности общества образуются отходы 4 класса опасности согласно классификационному каталогу отхода, отобранные пробы отходов представлены следующим компонентным составом: бумага, древесина, ткань, стекло, железо, полиэтилен, алюминий металлический, песок, земля, пищевые отходы. По результатам физико-химических исследований и расчетам класса опасности следует, что указанные отходы относятся к 4 классу опасности.

Из составленного госинспектором Абдуллатиповым И.А. протокола об административном правонарушении от 05.09.2014 N 026-4-03 следует, что протокол составлен в присутствии генерального директора общества Канзитдинова К.М., последний отказался от дачи объяснений и подписания копии протокола.

Из данного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: с 11.08.2014 по 05.09.2014 Буйнакским комитетом по экологии с привлечением специалистов отдела химико - аналатического контроля ЦЛАТИ по РД проведена плановая проверка в отношении общества по месту фактического осуществления деятельности (Карабудахкентский район, сел.Карабудахкент, местность "Герей-тюз"); 01.09.2014 с выездом на место специалистами химико-аналатического контроля отобраны пробы почвы с места розлива нефтепродуктов и отходов с места незаконного размещения отходов; по данным экспертного заключения по техническому заданию N 40-2369 от 01.09.2014 в процессе деятельности общества образуются отходы 4 класса опасности согласно классификационному каталогу отходов; отобранные пробы отходов представлены следующими компонентными составами: бумага, древесина, ткань, стекло, железо, полиэтилен, алюминий металлический, песок, пищевые отходы; по результатам физико-химических исследований и расчета класса опасности указанные отходы относятся к 4-му классу опасности; общество не представляет отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке, нарушены часть 3 статьи 18 Закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункты 8-12 Приказа Минприроды России N 30, вышеприведенное указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Определением от 05.09.2014 N 026-4-03 комитет назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в комитете на 10 час. 00 мин. 18.09.2014.

С сопроводительным письмом от 05.09.2014 без номера, направленным и врученным по почте обществу 10.09.2014, комитет направил акт проверки от 05.09.2014 N 027-1-03, протокол об административном правонарушении от 05.09.2014 N 026-4-03, определение от 05.09.2014 N 026-4-03 о времени и месте рассмотрения дела.

18.09.2014 в отсутствие извещенного заявителя старший госинспектор комитета Магомедов А.Д. вынес постановление N 045 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления направлена с сопроводительным письмом от 19.09.2014 N 071 и по почте вручена обществу.

С постановлением комитета от 18.09.2014 N 045 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 18.09.2014.

В арбитражный суд заявитель обратился 01.10.2014, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановление суда кассационной инстанции от 29.07.2015 по делу N А15-3903/2015 об отмене решения суда первой инстанции от 02.02.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2015 мотивировано следующим: к какой категории отнесен используемый обществом в своей хозяйственной деятельности объект государственного экологического контроля, предметом надзора какого органа (федеральной службы и (или) ее территориальных органов или органами государственной власти субъекта Российской Федерации) суд выяснил неполно, без учета установленных нормативными актами норм права, категорию объекта государственного экологического надзора не установил; вывод судов об отсутствии у руководителя комитета полномочий на принятие оспариваемого по делу постановления является преждевременным и требует дополнительной проверки с учетом установленных федеральным законодательством ограничений в части проверки отдельных объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285, а также Правил N 53.

В целях реализации пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю" приказом Минприроды России от 28.10.2010 N 565 "Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Республики Дагестан, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, и приказом Минприроды России от 04.09.2013 N 327 "О внесении изменений в приказ Минприроды России от 28.12.2010 N 565" утвержден перечень объектов подлежащих федеральному государственному экологическому контролю на территории Республики Дагестан.

В указанном перечне ООО "Агрофирма "Герей-тюз" не значится.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: участие в определении основных направлений охраны окружающей среды на территории субъекта Российской Федерации; осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно Положению Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию, утвержденному 20.08.2012 министром природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, комитет является территориальным органом Минприроды РД, в полномочия которого входит осуществление государственного регионального экологического надзора (пункт 3.1 раздела 3), рассмотрение дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды (пункт 3.19).

Данное общество (агрофирма) в силу вышеуказанного не подлежит федеральному государственному экологическому контролю, а подлежит региональному экологическому контролю, осуществляемому Буйнакским межрайонным комитетом по экологии и природопользования Минприроды Республики Дагестан.

Следовательно, проверка проведена в отношении агрофирмы полномочным органом (комитетом) правомерно и оспоренное заявителем постановление о наложении штрафа вынесено полномочным должностным лицом комитета - старшим государственным инспектором.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Законом об отходах установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученные от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно части 8 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который устанавливает требования к содержанию и представлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) (в редакции приказа Минприроды РФ от 09.12.2010 N 542) (далее - Порядок).

Порядок зарегистрирован в Минюсте РФ 20.04.2010 N 16938.

Порядок предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Росприроднадзора (пункт 2 Порядка).

В силу пункта 3 Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Отчетный период составляет один календарный год, отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункты 4, 5 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

Отчетность представляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении (пункт 14 Порядка).

Из вышеперечисленных норм права следует, что лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в процессе хозяйственной деятельности общества на его объекте, подлежащем региональному государственному экологическому надзору, образуются отходы. Общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Обществом на день проверки в соответствии с пунктами 3, 5 Порядка в установленный срок до 15.01.2014 не представлены отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан в уведомительном порядке.

В подтверждение обратного обществом не представлены по делу доказательства.

Событие вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является доказанной, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению требования Закона об отходах и экологических требований, предусмотренных действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, установленного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Срок давности, предусмотренный частью 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Годичный срок давности, когда административный орган выявил в деятельности общества правонарушение в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, на день вынесения оспоренного постановления (18.09.2014) не истек.

Согласно положениям частей 4.1-5 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренного частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Довод заявителя о том, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, когда в протоколе имеются записи госинспектора об отказе директора общества от подписи в протоколе и дачи объяснений, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод заявителя о не уведомлении его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела также правомерно отклонен судом первой инстанции, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заявителю определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 026-4-03 от 05.09.2014.

Административным органом с соблюдением процессуального порядка и срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, правомерно оспоренным постановлением на общество по статье 8.2 КоАП РФ наложен штраф в минимальном размере (100 000 рублей).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2016 по делу N А15-3903/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2016 по делу N А15-3903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова