Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 07АП-2476/15

г. Томск

27 апреля 2015 г.

Дело N А03-17747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по Волчихинскому району Алтайского края (рег. N 07АП-2476/15(1))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года по делу N А03-17747/2014 и на дополнительное решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2015 года по делу N А03-17747/2014 (судья Н.И. Семенихина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1112225015649, ИНН 2225126937)

к Управлению социальной защиты населения по Волчихинскому району Алтайского края (ОГРН 1072235001431 ИНН 2238004407),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодприбор",

о взыскании 73 084,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению социальной защиты населения по Волчихинскому району Алтайского края о взыскании 73 084,56 руб. задолженности за теплоэнергию, потребленную ответчиком, в период с октября 2013 года по январь 2014 года на основании акта от 27.12.2013, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплаты безучетно потребленной тепловой энергии в период с октября 2013 года по январь 2014 года, поставленной истцом по государственным контрактам на поставку тепловой энергии N 81 от 17.03.2012 и N 81/1 от 30.12.2013.

Протокольным определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодприбор" (далее -ОООО "Тепловодприбор").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2015 исковые требования истца удовлетворены. С Управления социальной защиты населения по Волчихинскому району в пользу ООО "Тепло" взыскано 73 084,56 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2015 с Управления социальной защиты населения по Волчихинскому району в пользу ООО "Тепло" взыскано 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя

Не согласившись с принятыми по делу решением и дополнительным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что сумма задолженности взыскана при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Апеллянт считает несостоятельной ссылку истца на нормы пункта 8.6 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, в связи с тем, что способы измерения приборов различны и по разным причинам свести баланс масс данных приборов невозможно. Ответчик указывает, что истцом не доказан факт неисправности прибора учета, необоснованно рассчитан календарный период задолженности за поставленную тепловую энергию, считает, что период задолженности должен исчисляться с даты последнего отчета о теплопотреблении, который был сдан ответчиком 25.11.2013.

Также апеллянт считает, что суд необоснованно взыскал с него в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с исковыми заявлениями. Также апеллянт полагает необоснованными взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя, указывает на недоказанность фактического оказания услуг, на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тепло" (исполнителем) и Управлением социальной защиты населения по Волчихинскому району (заказчиком) на основании Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующий в момент заключения контракта) заключен государственный контракт N 81 от 07.03.2012 в редакции дополнительных соглашений (л. д. 18-19, т.1). В соответствии с условиями контракта исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги теплоснабжения (пункт 1.2 контракта).

Контракт вступает в силу момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2012 и действует до 31.12.2012 (пункт 6.4 контракта).

Между ООО "Тепло" (исполнителем - теплоснабжающей организацией) и Управлением социальной защиты населения по Волчихинскому району (заказчиком) на основании Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующий в момент заключения контракта) заключен государственный контракт N 81/1 от 30.12.2013 в редакции дополнительных соглашений N1 и N 2 (л.д. 26-27, т.1). В соответствии с условиями контракта исполнитель - теплоснабжающая организация обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения, а заказчик, на условиях настоящего контракта, обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность).

Контракт вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункт 6.4 контракта).

Условиями заключенных контрактов предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится на основании количества, установленного приборами учета (пункт 3.1 контракта N 81 от 07.03.2012, пункт 3.1 государственного контракта N 81/1 от 30.12.2013).

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.4 государственного контракта N 81 от 07.03.2012 заказчик обязался обеспечивать сохранность и нормальную работу приборов учета и автоматики, поддерживать в исправном техническом состоянии теплопотребляющее оборудование, контрольно-измерительные приборы, приборы коммерческого учета.

Пунктом 2.3.11 контракта предусмотрено, что заказчик обязан производить передачу показаний приборов учета теплоэнергии и теплоносителя 26 числа за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число расчетного месяца в письменном виде, в случае наличия приборов учета. При истечении сроков госпроверки, задержки передачи заказчиком показаний приборов учета, отключении приборов учета по различным причинам, количество тепловой энергии, отпущенное потребителю за указанный период, определяется расчетным путем согласно проектным нагрузкам.

Согласно пункту 3.2 контракта при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 3 суток в течение месяца, обнаружение поврежденных или отсутствующих пломб, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества тепловой энергии, отпускаемой заказчику, определяется расчетным путем согласно проектным нагрузкам, с учетом корректировки температуры наружного воздуха и температуры в тепловых сетях.

Аналогичные условия предусмотрены пунктами 2.3.1, 2.3.4, 2.3.11 государственного контракта N 81/1 от 30.12.2013.

Вместе с тем, пунктом 3.2 контракта N 81/1 от 30.12.2013 предусмотрено, что при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета.

В соответствии с пунктом 3.9 контракта N 81/1 от 30.12.2013 осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета, нарушения установленных контрактом сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью заказчика.

На основании представленного ответчиком акта снятий показаний, копии журнала учета тепловой энергии за отчетный период с 25.11.2013 по 23.12.2013, а также на основании проверки узла учета тепловой энергии, проведенной истцом 23.12.2013, последним был составлен односторонний акт не соответствия узла учета тепловой энергии у потребителя пункту 5.2.4 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 - расходомеры не обеспечивают измерение объема теплоносителя с относительной погрешностью 2%.

ООО "Тепловодприбор" совместно с представителем потребителя провели обследование узла учета тепловой энергии ответчика. В результате проведенного осмотра ООО "Тепловодприбор" был составлен акт обследования узла учета тепловой энергии от 27.12.2013, подписанный представителем ответчика без замечаний, согласно которому электромагнитный преобразователь расхода на системе отопления установлен совместно с механическим счетчиком. Согласно пункту 5.2.4 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 погрешности данных приборов должны быть соответствующие. По факту расхождения в показаниях прибора превышает 4%, так как способы измерения приборов различны и по разным причинам свести баланс масс данных приборов невозможно. В результате чего, рекомендовано во избежание не сбалансированной работы приборов учета провести реконструкцию узла учета тепловой энергии и поставить новые приборы учета класса ПРЭМ одинаковые на обоих трубопроводах.

На основании указанных актов, согласно условиям контракта N 81/1 от 30.12.2013, пунктам 5.2.4 и 8.6 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 истцом стоимость поставленной тепловой энергии была определена расчетным путем (по нормативной нагрузке).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии по нормативной нагрузке в период с октября 2013 года по январь 2014 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу предписаний статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 7 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Согласно пункту 9.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений сторон) узел учета тепловой энергии у потребителя должен эксплуатироваться в соответствии с технической документацией, указанной в пункте 7.1 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 ответственность за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета потребителя несет должностное лицо, назначенное руководителем организации, в чьем ведении находится данный узел учета.

Пунктом 9.8 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 предусмотрено, что при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

Согласно пункту 9.10 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Пунктом 5.2.4 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 установлено, что водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.

Истцом при проведении осмотра узла учета выявлено, что фактическая погрешность узлов учета ответчика превышает допустимую норму. Учитывая, что у потребителя установлено два расходомера, то допустимая погрешность не должна превышать 4%. Вместе с тем актом обследования узла учета тепловой энергии от 27.12.2013, подписанным ответчиком и ООО "Тепловодприбор" без замечаний установлено, что электромагнитный преобразователь расхода на системе отопления установлен совместно с механическим счетчиком, погрешности которых должны быть соответствующими, однако расхождения в показаниях прибора превышают 4%.

Из пунктов 1.2, 1.3, 9.9, 9.10 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 следует, что учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуются с целью осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета. При их отсутствии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Судом первой инстанции верно установлено, что фактическая погрешность узлов учета ответчика превысила допустимую норму, что подтверждено актами осмотров от 23.12.2013 и 27.12.2013.

В соответствие с пунктом 3.2 контракта N 81 от 17.03.2012, действовавшим на момент установления нарушения у ответчика при отсутствии приборов учета, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб теплоснабжающего предприятия, а так же превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества тепловой энергии, отпускаемой потребителю, определяется расчетным путем согласно проектным нагрузкам, с учетом корректировки температуры наружного воздуха и температуры в тепловых сетях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения требований к метрологическим характеристикам приборов учета, и, как следствие, факта выхода узла учета тепловой энергии из строя, что в соответствии с пунктом 9.10 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, является основанием для определения объема потребленной тепловой энергии расчетным способом (по нормативной нагрузке).

Судом первой инстанции расчет стоимости тепловой энергии потребленной в спорный период проверен и правомерно признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод подателя жалобы о том, что способы измерения приборов различны и по разным причинам свести баланс масс данных приборов невозможно, в силу чего неприменимы положения "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, регламентирующих случаи выхода из строя приборов учета. Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что недоказанным является факт неисправности прибора учета, как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 9.9 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 при несвоевременном сообщении потребителем о выходе из строя узла учета он считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Указанный пункт, предусматривающий в качестве условия его применения несвоевременность обращения потребителя с соответствующей информацией, применим к спорной ситуации, поскольку последняя проверка узла учета ответчика до выявления нарушений, установленных актами от 23.12.2013 и 27.12.2013, была произведена 26.09.2013, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Отклоняя довод апеллянта о том, что необоснованно рассчитан календарный период задолженности за поставленную тепловую энергию, в связи с тем, что период задолженности должен исчисляться с даты последнего отчета о теплопотреблении, который был сдан ответчиком 25.11.2013, апелляционный суд указывает, что указанный вывод основан на неверном толковании норм права.

Законодатель предусмотрел обязанность потребителя обратиться к теплоснабжающей организации о выходе из строя прибора учета, отчет о теплопотреблении не может выступать в качестве такого обращения. В связи с чем истец обоснованно рассчитал задолженность исходя из требований Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 с момента последней проверки узла учета энергоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

Отклоняя довод ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с него в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с исковыми заявлениями, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информационному письму Высшего арбитражного суда N ВАС-УП-1055 от 24.03.2009 суд, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В соответствии с приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что судом первой инстанции с него неправомерно взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что с ответчика необоснованно взысканы судебные расходы, что не доказано фактического оказания услуг представителя, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В рассматриваемом случае истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30 000 руб.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 15.09.2014, по условиям которого исполнитель обязан составить исковое заявление и осуществлять представительство в суде первой инстанции; расходный кассовый ордер от 15.09.2014 на выплату А.С. Воскобойниковой 30 000 руб. по договору оказания юридических услуг.

Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, трудозатраты представителя истца, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что в полной степени отвечает принципу их разумности.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, и руководствуясь изложенными выше разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации считает вывод суда о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. соответствующей проделанной представителем работе.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что отсутствие акта выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 15.09.2014, не является основанием для признания недоказанным фактического оказания услуг. Так, оплата по договору произведена без замечаний, из материалов дела усматривается, что представитель истца присутствовал в судебных заседаниях, участвовал в подготовке позиции истца, в формировании доказательственной базы, соответственно, факт оказания услуг по договору считается доказанным.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, а также дополнительное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются законными и обоснованными. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решений суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года по делу N А03-17747/2014 и дополнительное решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2015 года по делу N А03-17747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев