Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 03АП-967/15

г. Красноярск

27 апреля 2015 г.

Дело N А33-9351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой": Поповой А.А., представителя по доверенности от 12.11.2013; Вильцевой Е.О., представителя по доверенности от 01.09.2014;

от ответчика - закрытого акционерного общества "ТЭП-Холдинг": Семенченко О.Г., представителя по доверенности от 10.04.2015 N 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (ИНН 2465228347, ОГРН 1092468046945)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2015 года по делу N А33-9351/2014, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (ИНН 2465228347, ОГРН 1092468046945) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ТЭП-Холдинг" (ИНН 6672235597, ОГРН 1076672021777) о взыскании 2 600 000 рублей задолженности по договору субподряда на строительство котельной от 01.06.2011 N Ф11-365/1, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки 8,25 %, начиная с 14.10.2014 по день фактической оплаты, 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 402 рубля 12 копеек судебных расходов на почтовые расходы.

25.06.2014 ЗАО "ТЭП-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления, уточненного в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "СибРегионСтрой" о взыскании 3 095 738 рублей 72 копейки пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.02.2012 по 05.03.2013.

Определением от 26.06.2014 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 первоначальный и встречные иски удовлетворены, произведен зачет взаимных требований. В результате произведенного зачета взысканы с ЗАО "ТЭП-Холдинг" в пользу ООО "СибРегионСтрой" с 14.10.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 600 000 рублей, исходя из ставки 8,25 % годовых по день фактической оплаты, 6 230 рублей судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 35 984 рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СибРегионСтрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не применил закон, подлежащий применению, так как сумма в размере 2 600 00 рублей должна быть взыскана с ЗАО "ТЭП-Холдинг" как неосновательное обогащение, а не как сумма основного долга по договору (поскольку он расторгнут), а проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за необоснованное удержание денежных средств (неосновательное обогащение).

Заявитель считает, что поскольку имела место просрочка обязательств со стороны ЗАО "ТЭП-Холдинг", ООО "СибРегионСтрой" не может нести ответственность за нарушение конечного срока выполнения работ. Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. По мнению заявителя, ЗАО "ТЭП-Холдинг" по встречному иску не вправе производить расчет неустойки исходя из стоимости работ с учетом НДС. Истец неправомерно производит начисление неустойки на всю цену договора.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.04.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе пояснил, что обжалует решение в части: в части удовлетворения исковых требований ООО "СибРегионСтрой" просит изменить решение суда в мотивировочной части, указав о взыскании неосновательного обогащения, без изменения резолютивной части; в части удовлетворения исковых требований ЗАО "ТЭП-Холдинг" просит решение суда отменить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.06.2011 между ЗАО "ТЭП-Холдинг" (заказчик) и ООО "СибРегионСтрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N Ф11-365/1 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в настоящем договоре и приложениях к нему (далее - Работы), на Объекте собственника -котельной в п.Козулька, Козульского района, Красноярского края (далее объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (ПСД) и локальными сметными расчетами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ согласно условиям, определенным в настоящем договоре (пункт 1.1), работы выполняются Подрядчиком своим иждивением (из своих материалов, собственными силами п средствами). Подрядчик может выполнять работы или часть работ из материала Заказчика на давальческнх условиях; в пределах общей суммы смет (пункт 1.2), сроки выполнения Подрядчиком работ определяются в Графике выполнения работ (Приложение N 1) (пункт 1.4), преречень проектно-сметной документации для выполнения работ определяется в перечне (Приложении N 2) (пункт 1.5), общая стоимость работ по настоящему договору составляет 36 424 400 руб., с учетом НДС 18 %, является ориентировочной. Стоимость работ включает в себя компенсацию издержек, понесенных Субподрядчиком при выполнении работ по настоящему договору, в т.ч. командировочные расходы (пункт 2.1), окончательная стоимость работ определяется на основании смет, актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3 (пункт 2.2),

Оплата работ по договору производится в следующие сроки (пункт 2.3 договора):

2.3.1. Заказчик в течение 3 (трех) дней со дня подписания Договора перечисляет аванс в размере: 10 927 320 (десять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, с учетом НДС 18 %, на расчетный счет Подрядчика.

2.3.2. Работы выполняются Подрядчиком и принимаются Заказчиком: поэтапно, продолжительность каждого из этапов составляет один календарный месяц. Объем работ выполненных за каждый из этапов работ Подрядчиком и подлежащий оплате Заказчиком устанавливается Сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС - 3).

Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в следующем порядке:

- 30% стоимости этапа выполненных работ, засчитываются сторонами в счет погашения аванса, перечисленного Заказчиком на расчетный счет Подрядчика согласно п. 2.3.1. договора

- 65% стоимости этапа выполненных работ оплачиваются Заказчиком ежемесячно в чеченце 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ но этому этапу на расчетный счет Подрядчика.

- оставшиеся - 5% от стоимости выполненных по настоящему договору работ перечисляются Подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней после получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 2 (двух) месяцев с момента подписания Сторонами Акта формы КС-11 без замечаний, либо устранения замечаний (при их наличии).

Пунктом 3.1 договора установлен общий срок выполнения работ по настоящему договору.

Начало работ: с момента перечисления аванса, предусмотренного п.2.3.1. Договора, на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.1.1);

Окончание работ по Договору: 15.12.2011 (пункт 3.1.2);

Работы по настоящему договору должны приводиться Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (пункт 3.1.2).

Если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести изменения в График производства работ, которые могут повлиять на продолжительность строительства, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме с заключением дополнительного соглашения.

Согласно пункта 8.6 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору по вине Заказчика, Подрядчик вправе потребовать уплату пени за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 0,03 % от стоимости не исполненных обязательств.

В случае нарушения Подрядчиком срока исполнения обязательств по Договору но вине Подрядчика, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату пени за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 0,03 % от стоимости не выполненных/не надлежаще выполненных работ (пункт 8.7).

Все споры, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, направления претензий. Срок для рассмотрения претензии 15 дней с момента се получения (пункт 10.1).

Дополнительным соглашением от 23.09.2011 стороны изменили пункт 2.3 договора, изложив его в следующей редакции:

Оплата работ по договору производится в следующие сроки:

2.3.1. Заказчик перечисляет аванс в размере 70% от стоимости договора, указанной в и. 2.1., в следующие сроки:

- в срок до 30 июня 2011 перечисляет на расчетный счет Подрядчика платеж по настоящему договору в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

- в срок до 25 августа 2011 перечисляет па расчетный счет Подрядчика платеж по настоящему договору в размере 9 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

- в срок до 30 сентября 2011 перечисляет на расчетным счет Подрядчика платеж по настоящему договору в размере 8 497 080 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Пункт 2.3.2 договора изложили в следующей редакции:

Работы выполняются Подрядчиком и принимаются Заказчиком поэтапно. Продолжительность каждого из этапов составляет один календарный месяц. Объем работ, выполненных за каждый из этапов работ Подрядчиком и подлежащий оплате Заказчиком, устанавливается Сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3).

Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в следующем порядке:

- 70% стоимости этапа выполненных работ, засчитываются сторонами в счет погашения аванса, перечисленного 'Заказчиком на расчетный счет Подрядчика согласно п. 2.3.1. договора

- 25% стоимости этапа выполненных работ оплачиваются Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пит) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по этому на расчетный счет Подрядчика.

- оставшиеся - 5% от стоимости выполненных по настоящему договору работ перечисляются Подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней после получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 2 (двух) месяцев с момента подписания Сторонами Акта формы КС-1 1 без замечаний, либо устранения замечаний (при их наличии).

Дополнительным соглашением к спорному договору субподряда стороны согласовали следующие изменения к договору:

1.Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в настоящем договоре и приложениях к нему (далее - Работы), на Объекте собственника - котельной в п.Козулька, Козульского района, Красноярского края (далее объект) в соответствии с условиями настоящего договора в объеме, определенном проектно-сметной документацией (ПСД) на объект "Оптимизация системы теплоснабжения п.Козулька, Козульского района", а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ согласно условиям, определенным в настоящем договоре.

2. Пункт 1.7. добавлен следующей редакцией: "Стоимость работ по договору определяется согласно Сводно-сметного расчета (Приложение N 4) и Локальных сметных расчетов N N 01-02, 02-02, 02-02а, 03-01-01, 03-01-01 а, 05-01, 05-02, 06-01, 06-01 а, 06-02, 07-01, 07-02, 07-03, б/н"

3. Изложен пункт 2.1. договора в новой редакции: Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 39 125 770 рублей 86 копеек, с учетом НДС 18 %, является ориентировочной. Стоимость работ включает в себя компенсацию издержек, понесенных Субподрядчиком при выполнении работ по настоящему договору, в т.ч. перебазировку механизмов, но без учета командировочных расходов.

Изложен пункт 2.3. Договора в новой редакции:

2.3. Оплата работ по договору производится в следующие сроки:

2.3.1. Заказчик перечисляет аванс в размере 70% от стоимости договора, указанной в п. 2.1., в следующие сроки:

- в срок до 30 июня 2011 перечисляет на расчетный счет Подрядчика платеж по настоящему договору в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

- в срок до 25 августа 2011 г. перечисляет на расчетный счет Подрядчика платеж по настоящему договору в размере 9 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

- в срок до 30 сентября 2011 г. перечисляет на расчетный счет Подрядчика платеж по

настоящему договору в размере 8 497 080 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

- в срок до 16 декабря 2011 г. перечисляет на расчетный счет Подрядчика платеж по настоящему договору в размере 1 890 959 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%;

2.3.2. Работы выполняются Подрядчиком и принимаются Заказчиком поэтапно. Продолжительность каждого из этапов составляет один календарный месяц. Объем работ, выполненных за каждый из этапов работ Подрядчиком и подлежащий оплате Заказчиком, устанавливается Сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС - 3).

2.3.3. Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в следующем порядке:

- 70% стоимости этапа выполненных работ, засчитываются сторонами в счет погашения аванса, перечисленного Заказчиком на расчетный счет Подрядчика согласно п. 2.3.1. договора

- 25% стоимости этапа выполненных работ оплачиваются Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по этому этапу на расчетный счет Подрядчика.

- Оставшиеся - 5% от стоимости выполненных по настоящему договору работ перечисляются Подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней после получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 2 (двух) месяцев с момента подписания Сторонами Акта формы КС-11 без замечаний, либо устранения замечаний (при их наличии).

2.3.4. "Стоимость перебазировки механизмов составляет 914 855 рублей 89 копеек, в том числе НДС.

В подтверждение факта выполнения работ 39 125 768 рублей 58 копеек ООО "СибРегионСтрой" выполнены и приняты ЗАО "ТЭП-Холдинг" работы на сумму 39 125 768 рублей 58 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)от 26.12.2011 N 1, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.12.2011 N 1, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.12.2011 N 2, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.12.2011 N 3, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.12.2011 N 4, счетом-фактурой от 27.12.2011 N 12-27-01, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.02.2012 N2, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2012 N 5, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2012 N 6, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2012 N 7, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2012 N 8, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2012 N 9, счетом-фактурой от 15.12.2012 N 12-15-02, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.01.2013 N 3, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2013 N 23, счетом-фактурой от 31.01.2013 N 1-31-03, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2013 N 4, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 (форма КС-2) от 30.09.2013 N 24, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 (форма КС-2) от 30.09.2013 N 25, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 (форма КС-2) от 30.09.2013 N 26, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 (форма КС-2) от 30.09.2013 N 27, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 (форма КС-2) от 30.09.2013 N 28, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 (форма КС-2) от 30.09.2013 N 29, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 (форма КС-2) от 30.09.2013 N 30, счетом-фактурой от 30.09.2013 N 9-30-09 (копии прилагаются).

Факт выполнения работ на сумму 39 125 768 рублей 58 копеек ЗАО "ТЭП-Холдинг" не оспорен.

Закрытое акционерное общество произвело оплату выполненных работ частично в размере 35 125 768 рублей 58 копеек (платежные поручения представлены в материалы дела).

Согласно претензии N 41113 -ТО от 15.02.2013 ответчик (по основному иску) заявил об одностороннем отказе от договора субподряда N Ф11-365/11 от 01.06.2011 в связи с нарушением сроков выполнения работ, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возвращении неосвоенного аванса. В ответном письме (N 037/03-13 от 18.03.2013) ответчик (по основному иску) указал, что с учетом понижающего коэффициента сумма выполненных работ по спорному договору субподряда составляет 31 696 690 рублей 81 копейка.

Претензия истца (по основному иску) N 02-37/17/14 от 17.04.2014 об оплате стоимости выполненных работ и пени за просрочку выполнения оставлены ответчиком (по основному иску) без удовлетворения.

Согласно расчету ООО "СибРегионСтрой" (с учетом частичной оплаты) задолженность ЗАО "ТЭП-Холдинг" составляет 2 600 000 рублей.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 2 600 000 рублей ответчиком (по основному иску не представлено) в материалы дела не представлены.

За просрочку оплаты выполненных работ истец (по основному иску) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 810 рублей 18 копеек за период с 04.10.2013 по 13.10.2014.

В рамках настоящего дела ЗАО "ТЭП-Холдинг" предъявило встречное исковое заявление к ООО "СибРегионСтрой" о взыскании (с учетом уточнения размера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда N Ф11-365/11 от 01.06.2011.

Во исполнение пункта 2.3.1 договора ЗАО "ТЭП-Холдинг" (истец по встречному иску) перечислило аванс на расчетный счет ООО "СибРегионСтрой" в следующих размерах и в сроки: 4 000 000 рублей 23.06.2011 года; 4 000 000 рублей 30.06.2011;

1 000 000 рублей 12.07.2011; 1 927 320 рублей 05.08.2011. Всего 10 927 320 рублей (платежные поручения представлены в материалы дела).

23 сентября 2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда N Ф11-365/1, которым был согласован иной порядок внесения авансовых платежей: в срок до 30 июня 2011 года 8 000 000 рублей; в срок до 25 августа 2011 года 9 000 000 рублей; в срок до 30 сентября 2011 года 8 497 080 рублей, а всего на сумму 25 497 080 рублей копеек 70% суммы договора.

Платежи в объеме 70% суммы договора поступили на расчетный счет Подрядчика 27.09.2011 года.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору субподряда истец (по встречному иску) представил в материалы дела справки КС-3: от 26.12.2011 N 1 на сумму 8 578 451 рубль 92 копейки, от 15.12.2012 N 2 на сумму 13 917 611 рублей, от 31.01.2013 N 3 на сумму 5 917 499 рублей 26 копеек.

Администрацией Козульского района Красноярского края введена в эксплуатацию модульная котельная, расположенная по адресу: Красноярский край, Козульский район, р.п. Козулька, ул. Восточная, 21 Б с 01.11.2013, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N RU 24521000-32 (т. 1, л.д. 197-198).

В обоснование требования о взыскании пени по договору субподряда N Ф11-365/11 от 01.06.2011 истец (по встречному иску) ссылается на нарушение сроков выполнения работ, принятых по следующим справкам КС-3: N 1 от 26.12.2011 на сумму 8 578 451 рубль 92 копейки, от 15.12.2012 N 2 на сумму 13 917 611 рублей, от 31.01.2013 N 3 на сумму 5 917 499 рублей 26 копеек.

Согласно расчету истца (по встречному иску) неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору субподряда составляет 3 095 738 рублей 72 копейки за общий период с 19.02.2012 по 05.03.2013 по ставке 0,03 % за каждый день просрочки.

Претензия истца (по встречному иску) N 53 об оплате пени за просрочку оплаты выполненных работ оставлена ответчиком (по встречному иску) без удовлетворения.

Ответчик (по встречному иску) в обоснование просрочки кредитора (ЗАО "ТЭП-Холдинг"), ссылается на нарушение (истцом по встречному иску) сроков перечисления аванса (как следствие, увеличение сроков выполнения работ) и передачи проектной документации.

В подтверждение факта нарушения сроков передачи проектной документации, ответчик (по встречному иску) представил в материалы дела копии титульных альбомов с отметкой о получении последних ООО "КРЭК", протоколом рабочего совещания, акты проверки, акты технической документации.

Из представленных в материалы дела писем (N 024/07-11 от 22.07.2011, N78/20 от 26.08.2011, N 130 /07-13 от 16.07.2013) ООО "СибРегионСтрой", актов допуска для производства строительно-монтажных работ от 30.05.2011 следует, что ООО "СибРегионСтрой" выполнялись работы на объекте с момента получения авансовых платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (по встречному иску) обязательств по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 095 738 рублей 72 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору субподряда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.06.2011 N Ф11-365/1, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, представленными в материалы дела подтверждается факт выполнения истцом (по основному иску) и принятия ответчиком (по встречному иску) работ по договору на сумму 39 125 768 рублей 58 копеек.

Судом установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Требование истца о взыскании 2 600 000 рублей долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 810 рублей 18 копеек за период с 04.10.2013 по 13.10.2014 судом первой инстанции удовлетворены.

В данной части решение суда заявителем не обжалуется.

Вместе с тем, заявитель не согласен с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, считает, что сумма в размере 2 600 00 рублей должна быть взыскана с ЗАО "ТЭП-Холдинг" как неосновательное обогащение, а не как сумма основного долга по договору (поскольку он расторгнут), а проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за необоснованное удержание денежных средств (неосновательное обогащение).

Данные доводы отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Правильная квалификация правоотношений сторон является обязанностью суда, а довод апелляционной жалобы не имеет правового значения.

По встречному иску ЗАО "ТЭП-Холдинг" заявила требование о взыскании с ООО "СибРегионСтрой" пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 01.06.2011 N Ф11-365/11.

Пунктом 3.1 договора установлен общий срок выполнения работ по настоящему договору.

Начало работ: с момента перечисления аванса, предусмотренного п.2.3.1. Договора, на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.1.1);

Окончание работ по Договору: 15.12.2011 (пункт 3.1.2);

Работы по настоящему договору должны приводиться Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (пункт 3.1.2).

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ТЭП-Холдинг" (истец по встречному иску) перечислило аванс на расчетный счет ООО "СибРегионСтрой" в следующих размерах и в сроки: 4 000 000 рублей 23.06.2011; 4 000 000 рублей 30.06.2011; 1 000 000 рублей 12.07.2011; 1 927 320 рублей 05.08.2011, всего 10 927 320 рублей.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сроки исполнения работ по договору рассчитаны с учетом сроков внесения заказчиком авансового платежа и конечного срока выполнения работ установленного в договоре календарной датой. Подрядчик должен был приступить к выполнению работ с момента получения на свой расчетный счет аванса в согласованном размере, то есть не позже 08.08.2011, и закончить их в установленный договором срок - 15.12.2011, поскольку стороны конечного срока выполнения работ не меняли.

Довод ООО "СибРегионСтрой" о продлении срока выполнения работ в связи с изменением размера и порядка оплаты аванса, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в дополнительном соглашении от 23.09.2011 отсутствует указание на изменение конечного срока выполнения работ.

Ссылка заявителя на изменение в декабре 2011 года сроков погашения аванса, внесения аванса истцом по встречному иску в скорректированном размере только в феврале 2012 года и изменении в связи с этим срока начала работ 16.12.2011 года - необоснована и не соответствует фактически сложившимся правоотношениям сторон, поскольку по состоянию на декабрь 2011 года действовал заключенный сторонами договор с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2011 года. С момента получения подрядчиком аванса по договору у него отсутствовали правовые основания для невыполнения работ в согласованные сроки, а к 16.12.2011 года (дата, на которую ссылается ответчик по встречному иску как на момент начала выполнения работ) - работы должны были быть закончены.

С учетом положения пунктов 2.3.1., 3.1.1 договора работы по спорному договору должны были выполняться не позднее 08.08.2011.

В обоснование требования о взыскании пени по договору субподряда от 01.06.2011 N Ф11-365/11 истец (по встречному иску) ссылается на нарушение сроков выполнения работ, принятых по следующим справкам КС-3: N 1 от 26.12.2011 на сумму 8 578 451 рубль 92 копейки, от 15.12.2012 N 2 на сумму 13 917 611 рублей, от 31.01.2013 N 3 на сумму 5 917 499 рублей 26 копеек.

Сумма выполненных работ в справках формы КС-3 указана с учетом НДС.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерность включения НДС в стоимость выполненных работ.

Данные доводы отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 5328/12 необоснованна, так как обстоятельства споров по делам различны (определение ВАС РФ от 23.01.2014 NВАС-19798/13).

ЗАО "ТЭП-Холдинг" просит о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору субподряда за общий период с 19.02.2012 по 05.03.2013 по ставке 0,03 % за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Подрядчиком срока исполнения обязательств по Договору по вине Подрядчика, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату пени за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 0,03 % от стоимости не выполненных/не надлежаще выполненных работ (пункт 8.7).

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным. Вывод суда об отсутствии оснований для снижения неустойки мотивирован.

Доводы заявителя о неправомерном начислении истцом неустойки исходя из стоимости не выполненных в срок работ с учетом стоимости материалов, отклонены судом, поскольку не основаны на условиях договора.

В силу пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения общая стоимость работ составляет 39 125 770 рублей.

Согласно п. 8.7. договора подряда в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору по вине Подрядчика, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату пени за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 0,03% от стоимости не выполненных работ.

Таким образом, составной частью стоимости работ является стоимость материалов и иные издержки подрядчика. При определении порядка исчисления неустойки и базовой суммы, стороны прямо не предусмотрели условие об исключении стоимости материалов из цены работ.

Суд апелляционной инстанции проверил уточненный расчет ЗАО "ТЭП-Холдинг" (т.3, л.д.168), начисление неустойки на меньшую сумму (39125768,58 руб.- по актам выполненным работ), чем предусмотрено договором (ориентировочная цена) не нарушает прав заявителя.

Доводы ООО "СибРегионСтрои" о продлении сроков выполнения работ в связи с просрочкой передачи ЗАО "ТЭП-Холдинг" проектной документации, также отклонены коллегией, поскольку переписка сторон подтверждает факт выполнения работ субподрядчиком с момента получения авансовых платежей, что свидетельствует об отсутствии препятствий к выполнению работ.

При исполнении принятых на себя обязательств по договору субподряда от 01.06.2011 года N Ф 11-365/1 ответчик по встречному иску к выполнению работ по договору приступил в июне 2011 года, несмотря на получение аванса не в полном объеме и отсутствие проектной документации (письма ООО "СибРегионСтрои" исх.N 024/07-11 от 22.07.2011 года, исх.N 78/20 от 26.08.2011 года, исх.N 130/07-13 от 16.07.2013 года; протокол N36 рабочего совещания от 24.08.2011 года; акт-допуск N1 для производства строительно-монтажных работ от 30.05.2011. Работы субподрядчиком выполнялись согласно объемам, утвержденным сметами к договору, однако со значительным нарушением согласованных сроков. Уведомлений о приостановке работ и о предупреждении об этом обстоятельстве заказчика ответчик по встречному иску в адрес ЗАО "ТЭП-Холдинг" не направлял.

Ответчик по встречному иску правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался и на свой риск приступил к выполнению работ на объекте. Кроме того, приступив к выполнению работ, подрядчик требование к заказчику о передаче проектной документации либо о ее утверждении заказчиком не заявлял, доказательств обращения к заказчику с требованием о передаче проектной документации и невозможности выполнения обязательств по заключенному договору не представил.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ЗАО "ТЭП-Холдинг" о взыскании пени в размере 3 095 738 рублей 72 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 6 230 рублей почтовых расходов, 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 04.04.2014, платежным поручением от 14.05.2014 N 285 на сумму 35 000 рублей; копией чека от 14.05.2014, почтовыми накладными от 14.05.2014 N N 0089000404, 008900403, 00890000402, опись вложения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал судебные расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в сумме 6 230 рублей, а также 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что ЗАО "ТЭП-Холдинг" заведомо недобросовестно осуществляет свои права, то есть злоупотребляет своим правом, отклонены апелляционной инстанцией.

Доказательства того, что ЗАО "ТЭП-Холдинг" злоупотребляет своими правами умышленно и во вред ООО "СибРегионСтрой", не представлены заявителем в материалы дела. Вместе с тем, из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

На основании статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие взысканию, указаны в обжалуемом решении в результате зачета требований.

При указанных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2015 года по делу N А33-9351/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда